Определение № 463 от 22.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463 гр. Пловдив, 22.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500499 по описа за 2026 година намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********, подписана с електронен подпис от Л. А. Б., срещу определение № 350/24.04.2026 г., постановено по г. д. № 600/2025 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което са оставени без разглеждане исковете, предявени с искова молба вх. № 122021/29.12.2023 г. (по вх. регистър на СГС) от Адвокатско дружество „Б. и С.“, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. "И. В." № *, представлявано от Л. Б. и адв. Х. С., срещу М. Л. В. ЕГН **********, по реда на чл. 36, ал. 4 от Закона за адвокатурата, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 5848/22.05.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********, подписана с електронен подпис от Л. А. Б., срещу определение № 350/24.04.2026 г., постановено по г. д. № 600/2025 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което са оставени без разглеждане исковете, предявени с искова молба вх. № 122021/29.12.2023 г. (по вх. регистър на СГС) от Адвокатско дружество „Б. и С.“, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. "И. В." № *, представлявано от Л. Б. и адв. Х. С., срещу М. Л. В. ЕГН **********, по реда на чл. 36, ал. 4 от Закона за адвокатурата, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Двете въззивни частни жалби са абсолютно идентични.

Ето защо се дължи произнасяне по първата постъпила по време.

1

Ответникът счита, че въззивната частна жалба е недопустима, поради това че е подписана от лице без представителна власт.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

За допустимостта:

Както вече беше посочено, производството пред настоящата инстанция е образувано по въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********, подписана с електронен подпис от Л. А. Б., срещу определение № 350/24.04.2026 г., постановено по г. д.

№ 600/2025 г. по описа на ОС – Пазарджик.

С разпореждане № 976/15.07.2026 г. въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. е оставена без движение за отстраняване на констатирани нередовности: чрез надлежен представител да бъдат потвърдени извършените от Л. Б. действия без представителна власт; за внасяне по сметка на АС - Пловдив ДТ в размер на 15.00 лева.

Дължимата държавна такса е внесена.

Постъпила е молба – становище вх. № 9459/24.08.2026 г. от Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********. Същата е подписана, но не е ясно от кого.

В тази молба се твърди, че няма процесуална причина за потвърждаване на извършените процесуални действия, тъй като това вече е сторено – твърди се, че няма нередовност на въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г.

Това твърдение е неоснователно.

Частният жалбоподател е адвокатско дружество.

Съгласно чл. 70, ал. 2 от ЗА, управителят или двама от членовете на управителния съвет осъществяват оперативното управление на дружеството и го представляват, включително и при сключването на договори за правна помощ с клиенти.

Следователно само адвокат или адвокати могат да представляват адвокатското дружество.

При направена служебна справка в публичния регистър на БУЛСТАТ и Регистъра на адвокатите се установява, че, към 21.05.2026 г. (датата на подаване на въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г.), както и към днешна дата ( 22.0.10.2026 г.), по партидата на Адвокатско дружество „Б. и С.“ липсва вписана промяна относно съдружниците в дружество, както и лицето, което е управител и го представлява продължава да е Л. Б..

Към 21.05.2026 г. (датата на подаване на въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г.), както и към днешна дата (22.10.2026 г.) Л. Б. не е вписан като адвокат.

Следователно същият не може да представлява Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********.

При това положение въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. е подадена от лице без представителна власт.

На частният жалбоподател е дадена възможност да отстрани тази нередовност, което не е сторено.

По делото се съдържа изявление на съдружника адвокат Х. С., с което заявява, че потвърждава извършените от Б. действия. Адвокат С. обаче не е управител на дружеството, а също така няма твърдения и доказателства всички съдружници да са и управители, съответно представляващи, адвокатското дружество. Следователно и към настоящият момент Л. Б. е бил и остава единствен вписан представляващ.

Потвърждаването от адвокат С. на извършени от Л. Б. правни действия без представителна власт в случая е без значение, доколкото и след такова потвърждаване не настъпва промяна в обстоятелството, че те и двамата не могат да представляват 2 адвокатското дружество, съответно, да сезират съда и да извършват процесуални действия, тъй като не са негови управители – за Л. Б. по силата на закона е изключена възможността той да представлява адвокатското дружество, а адвокат С. не е избран/определен за негов управител.

По настоящото дело няма потвърждаването от адвокат С. на извършени от Л. Б. правни действия без представителна власт по отношение подаването на въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г.

Налага се общият извод, че въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. № 5760/21.05.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Адвокатско дружество „Б. и С.“ БУЛСТАТ **********, подписана с електронен подпис от Л. А. Б., срещу определение № 350/24.04.2026 г., постановено по г. д. № 600/2025 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което са оставени без разглеждане исковете, предявени с искова молба вх. № 122021/29.12.2023 г. (по вх. регистър на СГС) от Адвокатско дружество „Б. и С.“, БУЛСТАТ **********, със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. "И. В." № *, представлявано от Л. Б. и адв. Х. С., срещу М. Л. В. ЕГН **********, по реда на чл. 36, ал. 4 от Закона за адвокатурата, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и е прекратено производството по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. г. д. № 499/2026 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Преписи от определението да бъдат изпратени на страните.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3