Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1253 от 21.10.2022, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Наказателно дело от общ характер 1027/2022
Вид
Протокол № 1253
Подписан
21.10.2022
В сила
21.10.2022
Състав
КАПКА ЖИВКОВА ВРАЖИЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.290 · Наказателен кодекс
  • чл.291 · Наказателен кодекс
  • чл.144 ал.2 т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.223 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.281 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.281 ал.1 т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.281 ал.1 т.5 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1253 гр. Пазарджик, 19.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Делчо Ив. Делибашев заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Ива Ч. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20225220201027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. К. И. не се явява - редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Явява се свидетелят С. Ф. Б. – редовно призован.

Не се явява свидетелят А. В. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание. Не се явява и неговата майка и законен представител В.

Ф. Н. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

Не се явява свидетелят Д. Г. К. – редовно призован. Постъпило е уведомително писмо от ОДМВР - Пазарджик, видно от съдържанието на което свидетелят К. не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като ще е в планов прием в болнично заведение.

Явяват се вещите лица В. К. Д., Г. Ц. С. и Б. Х. П. – редовно призовани.

Не се явява В. Б. – инспектор ДПС. Вместо нея се явява Й. К. – инспектор ДПС при РУ на МВР – Пазарджик.

В залата се явява адв.Б. Д. – назначена като служебен защитник на подсъдимия И..

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

1

АДВ. Д.: Разговарях току-що със зетя на подсъдимия и ме уведоми, че М. И. тръгва в момента към съда от с.Алеко Константиново.

Съдът прекъсва съдебното заседание до 14,30 ч.

Съдът подновява съдебното заседание в 14,30 часа, когато се явяват подсъдимият И., свидетелят Б., вещите лица д-р П., д-р Д. и д-р С., служебният защитник адв.Д., както и прокурор В. Н..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА Й. К.: Колежката В. Б. вече не е на длъжност инспектор ДПС. Затова вместо нея се явявам аз.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

С. Ф. Б. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Алеко Константиново, обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, ученик в 9-ти клас в ***, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят напусна залата.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

2

В. К. Д. – на 62 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, работещ като лекар-психиатър в индивидуална практика и амбулаторна-специализирана помощ и съдебен психиатър към ОС-Пазарджик неосъждан, без родство с подсъдимия.

Г. Ц. С. – на 53 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща като психолог в КСУДС и на индивидуална практика в ДКЦ „Хигия“, както и като вещо лице, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Б. Х. П. – на 66 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, женен, работещ като съдебен лекар и патоанатом в „МБАЛ Пазарджик“ АД с висше образование, без родство с подсъдимия.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.

Страните /поотделно/: Нямаме искания на този етап.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия М. К. И. за извършено от него престъпление по чл.157 ал.3, във вр. с ал.1, предл.1-во, във вр. с чл.18 ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия М. И.,

ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Онова момче излъга какво сме правили. А. е излъгал. Уж на майтап беше всичко. Майка му А. каза така:

„Искам да ми каже верно ли, че прави или не“ и момчето казва: „Не ми прави 3 нищо, верно ти казвам“. Аз от страх така казвам. Това е. Ако искате, викайте онова момче и това момче ще каже. Той иска да каже това момче, че аз нищо не го правя. Ей така на майтап го играхме. Аз с момичета нямам работа да знаеш. Аз харесвам момчета. Аз го казвам това.

С А. не сме правили нищо, само си играхме. Аз идвах с това момче С. и онова момче казва така, майтап прави. Къпаха се там на канала и момчето А. е вътре и ми казва така: „Сега ще те ебем да знаеш“ - на майтап работа. Онова момче С. вика така, който е днес тук. С. казва така на А.. Взимах А. с мен, тримата бяхме и така си правим майтап - „да те ебем“. Аз го мачках с главата.

Аз го бих мангото А., че идва с мен да гледа с момчета как правим нещо.

Всички в махалата знаят, че съм така. Аз тогава го удрях един шамар, защото не искам да ме гледа. На канала го удрях на гърбата, защото иска с мен да дойде да ме гледа аз какво правя. Аз не искам да дойде той. Ще каже на всичките в махалата. На канала това момче С. ей така казва: „Сега ще те еба“.

Той това го казва на момчето А.. Момчето казва така: „Ще кажем до майка ми, че си казал, че ще ме ебете“. Това го казва А. на С.. С. казва: „Сега момчета се къпе“ и гледа и казва: „Ще те ебем да знаеш“. А. казва: „Ще кажа на майка ми. М., теб ще кажа“. Аз питам защо. Аз с момчета такива неща правим. После дърпаме се на майтап - аз, К. – А. и той ми казва: „Да знаеш, че аз ще казвам, че не си правил такива неща на мен за ебане“. На Вас ще каже така. А. казва, че ще каже, че аз не съм го дърпал. Аз само на майтап го дърпах. А. това вчера пак ми го каза. „Майка ми казва така, че никъде няма да отивам. Ако момчето ми е ебано, аз няма да го пускам на М. така“, ама не е ебано какво да правим. Ей така казва. Аз го ударих, че искаше да идва с мен.

Аз бях тръгнал да правя нещо. Бях тръгнал да ми правят нещо и той искаше да дойде с мен. Аз го ударих на гърба. Ние тръгвахме на канала – аз, С. и А..

Ние отидохме надалече към канала. Там ме чакаше едно момче мен. Аз го ударих А., защото иска да идва с мен. Не искам да идва с мен да гледа аз какво правя. Това момче сега е един с руса коса. Забравих как се казваше това момче, от нашата махала е. Не съм го държал за ръцете А.. А. каза, че всичко е на майтап и вчера пак ми казва така. Аз хич няма да говоря. А. и майка му лъжат да ми изкарат име. Аз не съм го искал да го еба. Питайте всички в махала. Не съм свалял на А. панталоните на канала. Не съм се опитвал А. да го еба на канала. Аз не съм го ебал. Не съм опитвал. Майтап правихме верно.

Майтап правим: „Ще те еба“ казвам и той ми казва: „И аз ще те еба“ и той 4 казва: „Аз тебе ще те еба“. Всички в махалата циганите така говорим. На приказки е това. Хващам го за ръцете и се дърпахме по ръцете. Другият ме дърпа отзад, ей така се дърпаме. Питайте това момчето отвън. Аз не съм такива хора. Като ме разпитваха в полицията казах, че съм го правил аз. Така казах на полицията. Не знам защо съм го казал. Аз ако знам български, сам ще го кажа. Аз исках да Ви кажа, че аз не съм го правил и че ме е страх много.

Затова го казах това в полицията. На А. майка му А. казва: „Момчета, не сте прави, защо не ми казваш да го кажа“.

Съдът предлага на страните да изразят становище относно това дават ли съгласие да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

Страните /поотделно/: Не възразяваме да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

С оглед изразеното съгласие на страните, съдът