Протоколно определение № 391 от 19.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Варна, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.ичка Д. Славкова

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Искра М. И. при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от И.ичка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20243100200415 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. М. Ч., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж., редовно упълномощен от ДП, приет от съда от днес.

Подсъдимият Ч.: Искам да заявя, че адв. Б. няма да се явява и да ме представлява. Оттеглил съм пълномощното си за него.

За Държавата, в качеството й на ощетено ЮЛ е редовно призован Министърът на финансите на Република България – чрез гл. юрисконсулт К.а Т.-Д. при ТД на НАП, представлява се от нея - Варна – редовно упълномощена.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Гл.юриск. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

С. М. Ч. - роден на *** г. в Република Узбекистан, с постоянен адрес гр.

Аксаково, ул. "***, български гражданин, женен, неосъждан, средно 1 образование, ЕГН:**********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът докладва постъпила молба от ЮК Т., с която молба предявява от името на Държавата, представлявана от Министъра на финансите граждански иск за сумата в размер на 62 687.52 лева /шестдесет и две хиляди шестотин осемдесет и седем лева и петдесет и две стотинки/, ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на увреждането - 14.12.2018 г. до цялостното изплащане на сумата, представляващи имуществени вреди, причинени в резултат на престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед вида на престъплението, считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

По принцип са налице основания за разглеждане по реда на особените правила стига да изявят желание подсъдимият и защитата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, не са налице основания за привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че няма основание за промяна на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за нови доказателства.

По отношение на гр. иск считам, че е своевременно предявен и допустим.

Гл.юриск.Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам изцяло казаното от прокурора . Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

2

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по мое мнение.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила освен ако защитата не изрази друго становище.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че няма основание за промяна на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за нови доказателства.

Моля да се гледа делото.

Адв. Ж.: Уважаема г-жо Председател, делото е родово и местно подсъдно на Варненски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Желаем делото да върви по общия ред с призоваване на всички лица от списъка на лицата за призоваване.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Считам, че няма основание за промяна на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Нямаме искания за нови доказателства към този момент.

Моля да насрочите делото по общия ред.

По отношение на гражданския иск считам, че е допустим, а по основателността му ще дам становище по същество в процеса.

Подсъдимият: Присъединявам се към всичко казано от моя защитник.

Съдът, като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК, прие следното:

Делото, с оглед повдигнатото обвинение, е подсъдно на Варненски окръжен съд.

3

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и липсват допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

По отношение на прилагане на разпоредбата на особените правила, което зависи от преценката на подсъдимия и неговия защитник, и тъй като те изявиха желание делото да се гледа по общия ред по реда на глава 20 от НПК, съдът намира, че следва да насрочи производството по този ред.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия, съдът намира, че не се налага нейната промяна.

Не се налага и събирането на нови доказателства на този етап.