Определение № 372 от 06.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. Варна, 04.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Дончева

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500291 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на КР. Н. Й. против определение № 130/21.04.2022г. на ОС - Разград, постановено по в.гр.д. № 110/2022г. и с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от него жалба срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.03.2022г. на ЧСИ Драганов, рег. № 762, постановено по изп.д. № 20147620400574.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК, тъй като изложените от жалбоподателя оплаквания са именно за извършено възлагане на имота на не най-високата предложена цена. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне по същество на жалбата му по чл.435 ГПК.

В срока по чл.276 ГПК не са постъпили отговори от страните по изпълнителното производство.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред ОС – Разград е образувано по подадена от настоящия жалбоподател жалба в качеството му на наддавач в реализираната по принудителното изпълнение публична продан, с която същият е обжалвал издаденото от ЧСИ Постановление за възлагане от 09.03.2022г. в полза на обявения купувач – Е.А.К.. Оспорването е основано на твърдения, че 1 купувачката не е заплатила предложената от нея продажна цена в срока по чл.492, ал.3 ГПК /преводът е извършен в последния ден от срока, но сумата е постъпила по сметка на ЧСИ на следващия ден, т.е. след срока/, поради което и се твърди, че не са били налице предпоставките за издаване на обжалваното постановление за възлагане и че ЧСИ е следвало да обяви за купувач следващия по ред наддавач, т.е. жалбоподателя.

В качеството му на участник в публичната продан, обстоятелство, установено от материалите по изп.д., жалбоподателят е сред лицата, на които законодателят е признал правото да обжалват постановлението за възлагане.

В същото време, основанията на които този акт на съдебния изпълнител може да бъде обжалван са лимитативно посочени в разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК – когато наддаването не е извършено надлежно или когато имотът не е възложен на най-високата продажна цена.

Съгласно задължителните разрешения по т.8 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС действията, които са част от наддаването и подлежат на проверка по реда на обжалването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, поради което то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

В настоящия случай жалбоподателят счита, че имотът не е възложен на най-високата предложена цена защото първоначално обявеният купувач не е внесъл цената, на която е продаден имота в законоустановения срок, но въпреки това съдебният изпълнител е издал постановление за възлагане в негова полза. Тези фактически твърдения обаче не попадат в нито една от хипотезите на чл.435, ал.3 ГПК и посочени в цитираното тълкувателно решение. Дадената правна квалификация на същите от жалбоподателя не обвързва съда. В случая не се твърди възлагане на имота на наддавач, предложил не най-високата цена, а за последващи обявяването действия на съдебния изпълнител /възлагане при плащане на цената от купувача след срока/, които действия не са в предметния обхват на съдебния контрол по реда на чл.435 ГПК.

Ето защо като е приел, че подадената от наддавача К.Й. жалба е недопустима и е оставил същата без разглеждане, ОС – Разград е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение № 130/21.04.2022г. на ОС - Разград, постановено по в.гр.д. № 110/2022г.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3