Решение № 1199 от 30.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1199 гр. Стара Загора, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева при участието на секретаря Ивелина Б. Костова като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело № 20255530100964 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.

Ищецът Н. Д. Д. твърди, че видно от нотариален акт ********** на Нотариус ********** в НК и нотариален акт **********. на Нотариус ********** в НК придобил собствеността, съответно чрез дарение на 1/100/една стотна/идеална част и чрез покупко-продажба на 99/100 /деветдесет и девет върху сто/ идеални части на следния недвижим имот:

ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор №

********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от *** находяща се в ********** (шест), построена с отстъпено право на строеж в северозападната част на общинско дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет), със застроена площ на сградата от 113 кв. м (сто и тринадесет квадратни метра), брой етажи: 1 /един/, с предназначение жилищна сграда- еднофамилна, предишен идентификатор-няма.

Описаният имот се владеел и ползвал от ответницата без никакво правно основание. Д. твърди, че е правил опити за решаване на проблема, като е отправял устни покани да му бъде освободен имота и да му бъде предадено владението му. До момента това не се било случило, като ответницата 1 предявявала някакви претенции за собствеността му. Така ищецът като собственик бил лишен от едно от основните си правомощия на такъв-да владее и се ползва от собствеността си.

Поради това за ищеца се породил правен интерес от завеждане на настоящия ревандикационен иск.

Моли съда, да постанови решение, с което да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на А. С. И., ЕГН **********, постоянен адрес **********, настоящ адрес **********, че Н. Д. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес ********** е собственик на следния недвижим имот:

ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от *** находяща се в ********** (шест), построена с отстъпено право на строеж в северозападната част на общинско дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет), със застроена площ на сградата от 113 кв. м (сто и тринадесет квадратни метра), брой етажи: 1 /един/, с предназначение: жилищна сградаеднофамилна, предишен идентификатор-няма и да я ОСЪДИ да му предаде владението на този имот. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява, а се представлява от процесуалния си защитник, който твърди, че по безспорен начин от събраните доказателства е установено, че ищецът е придобил собственост на процесния недвижим имот и моли съда да уважи иска.

В открито съдебно заседание особеният представител на ответницата оспорва исковата молба, като счита предявения иск за неоснователен.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК, във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено следното:

Видно от представения по делото нотариален акт *** ЕГН ********** е дарила на ищеца Н. Д. Д., ЕГН ********** 1/100 (една стотна) идеална част от следния недвижим имот: ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- ********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, 2 засягащо сградата от *** находяща се в ********** (шест), построена с отстъпено право на строеж в северозападната част на общинско дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет), със застроена площ на сградата от 113 кв. м (сто и тринадесет квадратни метра), брой етажи: 1 /един/, с предназначение жилищна сграда- еднофамилна, предишен идентификатор-няма.

Видно от представения по делото нотариален акт **********. на нотариус **********, ЕГН ********** е продала на ищеца Н. Д. Д., ЕГН ********** 99/100 ид. ч. (деветдесет и девет стотни идеални части) от същия недвижим имот.

Нотариалните актове, съгласно които ищецът притежава цялата собственост на жилищната сграда на ул. ********** ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място. В нотариалните актове е направена констатация, че се установява правото на собственост на прехвърлителя ********** от Нотариален акт, вписан в имотния регистър на Агенция по вписванията с акт ********** и Нотариален акт, вписан в имотния регистър на Агенция по вписванията с ********** Видно от представената от самата ответница справка от Агенция по вписванията на л.

48 от делото ответницата е прехвърлила своите 1/3 ид.части от процесния имот на ********** т.е. вписването в АВп отговаря на констатираното от нотариуса. Назначеният по делото особен не направи доказателствени искания или възражения в насока проверка дали ответницата притежава повече от тези вече прехвърлени 1/3 идеални части т.е. установява се, че ответницата не притежава право на собственост върху процесния имот.

По делото не е спорно, че процесният имот е във фактическа власт на ответницата и понастоящем. Това се установява от свидетелските показания на ********** и от признания на самата ответница, че живее на ул.

********** въпреки че книжата са редовно получавани на ул. ********** Представени са по делото удостоверение за данъчна оценка и схема от СГКК - Стара Загора на сградата. Видно от данъчната оценка същата е в размер на 19 475. 20 лева за целия имот. От представената скица се установява, че в кадастъра като собственици са вписани ********** на основание Нотариален акт, вписан в имотния регистър на Агенция по вписванията с ********** за 2/3 ид.части и Нотариален акт, вписан в имотния регистър на Агенция по вписванията с акт ********** за 1/3 ид.части (получени от ответницата като дарение). Вписан като собственик е и Н. Д. Д..

Няма данни за носители на други вещни права.

Разпитана по делото е свидетелката **********, която е прехвърлила имота на ищеца и твърди, че майка й и чичо и прехвърлили имота на нейно име, като нейната леля А. С. И. имала дял в този имот, но направила пълномощно на свидетелката за прехвърляне на нейната част, тъй като дължала пари на майка й. Сочи, че след като сключила сделка с Н. Д., казала 3 на леля си да излезе от имота, понеже е вече продаден, но без успех. Твърди, че тя живее в него, тъй като ходила с купувача, но леля им не ги пускала.

Свидетелските показания кореспондират със събраните писмени доказателства. Не беше проведено насрещно доказване, въпреки че особеният представител има всички права да го стори по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:

За уважаването на иска по чл. 108 ЗС ищецът следва да докаже, че е собственик на имота и че ответникът упражнява фактическа власт върху него.

Ако ответникът твърди, че упражнява тази власт на правно основание, негова е доказателствената тежест да установи това.

По делото се установи, че ищецът е собственик на процесния имот по силата на извършено дарение и покупко - продажба от страна на **********, съгласно представени нотариален акт ********** на нотариус ********** и нотариален ********** на нотариус **********.

По делото не е спорно, че процесният имот е във фактическа власт на ответницата и понастоящем.

Ответницата по делото чрез процесуалния си представител счита иска за неоснователен, но не представи доказателства, че е собственик на имота.

Видно от свидетелските показания на **********, нейна племенница, ответницата все още живее в къщата, въпреки че няма правно основание за това.

Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 108 ЗС и следва да бъде уважена исковата претенция.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъдат осъдена да заплати на ищеца направените от него разноски общо в размер на 194, 80 лева - държавна такса.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 108 ЗС, по отношение на А. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес ********, че Н. Д. Д., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***********, е собственик на следния недвижим имот: ПОЛУМАСИВНА

ЖИЛИЩНА

СГРАДА с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД- ********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от *** находяща се в ********** (шест), построена с 4 отстъпено право на строеж в северозападната част на общинско дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет), със застроена площ на сградата от 113 кв.м (сто и тринадесет квадратни метра), брой етажи: 1 /един/, с предназначение жилищна сграда- еднофамилна, предишен идентификатор-няма.

ОСЪЖДА А. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес ********, да предаде на Н. Д. Д., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***********, владението на ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД********** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата от *** находяща се в ********** (шест), построена с отстъпено право на строеж в северозападната част на общинско дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ********** (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и дванадесет, точка, четиристотин и деветнадесет), със застроена площ на сградата от 113 кв.м (сто и тринадесет квадратни метра), брой етажи: 1 /един/, с предназначение жилищна сградаеднофамилна,предишен идентификатор - няма.

ОСЪЖДА А. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес ********, да заплати на Н. Д. Д., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***********, сумата от 194, 80 лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5