Решение № 2 от 04.01.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Елхово, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20202310200308 по описа за 2020 година

Производството е по раздел V на глава трета от ЗАНН.

Образувано по жалба на Р. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Х, ул.„Алеко Константинов“ № ***, действащ чрез пълномощник адв.А.Г. от АК – Хасково, против Електронен фиш серия К № 3395655, издаден от ОД на МВР - Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - лек автомобил марка „Тойота РАВ 4“ с регистрационен номер ***, е наложено административно наказание глоба в размер от 100.00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение по 21, ал. 2 във вр. ал.1 от ЗДвП - за това, че на 16.02.2020г. в 22.41 часа в община Елхово, обл.Ямбол, на път I- 7, км.300+800 извън населено място, с въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В26, с посока на движение от гр. Елхово към ГКПП – Лесово е установено и заснето с АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/, управление на горепосоченото моторното превозно средство със скорост от 75 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишението е 25 км/ч.

Желае се отмяна на електронния фиш, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на същия, като издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие със закона. Твърди се, че жалбоподателя не е извършил визираното в електронния фиш нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят Р. Г. Т., редовно призован, не се явява, не се явява и процесуалния му пълномощник адв. А.Г. – АК – Хасково. От страна на процесуалния представител на жалбоподателя е постъпило писмено становище, в което са изложени допълнителни аргументи за незаконосъобразност на обжалвания акт - неправилна правна квалификация на нарушението, липса на надлежно описание на нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП с посочване на вида на пътния знак, конкретна стойност на ограничението, местоположението на пътния знак спрямо мястото на извършване на нарушението. Излагат се и твърдения за неправилна работа с АТСС. Иска се електронния фиш да бъде отменен. Претендира се и присъждане на направени в производството разноски в размер на 250 лв. за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призована не изпраща 1 представител и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш серия К № 3395655 от 16.02.2020г., издаден от ОД на МВР Ямбол, Р. Г. Т. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.2 във вр. ал.1от ЗДвП, за това, че на 16.02.2020г. в 22.41 часа в община Елхово, обл.Ямбол, на път I-7 км 300+800м, извън населено място с въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В26, с посока на движение от гр.Елхово към ГКПП – Лесово е било установено и заснето с АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/, управление на моторно превозно средство – л.а. „Тойота РАВ4“ с регистрационен номер ***, собственост на Т., със скорост от 75 км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч, при което превишението на скоростта е с 25 км/ч.

Собственик на МПС, чиято скорост на движение е отчетена, съгласно посоченото в електронният фиш е жалбоподателя Р. Г. Т., като по делото не са представени писмени доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от ОДМВР – Ямбол и е бил връчен на жалбоподателя на 15.09.2021г., видно от справка - списък на намерени фишове и отбелязването направено на ел.фиш.

Към административно-наказателната преписка е представен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 261р-4070 от 18.02.2021г., от който е видно, че на 16.02.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 за времето от 22.00 часа до 00.00 часа с място на контрол община Елхово, обл.Ямбол, път I-7 км 300+800м, извън населено място. Видно от протокола по отношение на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч.въведено с пътен знак. В протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от гр. Елхово към ГКПП „Лесово“, посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка 22.10.2019г. и до кога е годно за експлоатация /22.10.2020г./. Към протокола е приложена и снимка – неясна, която вероятно е снимка на АТСС, но от същата не е видно мястото на позициониране на АТСС. В протокола липсва отбелязване относно разстоянието на пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри.

В хода на работата на АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 на 16.02.2020г. в 22.41 часа са заснети пет снимки, с № 11743D3/006578, приети към доказателствата, на които са заснети регистрационния номер на МПС във връзка с чието управление е издаден обжалвания електронен фиш /л.а. с рег. № Х 2546ВР/, от същите са видни датата и часа на заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му, ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както и номера на МПС. На една от снимките е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 78км/ч, както и отстоянието на МПС към момента на заснемане от техническото средство – 71 км/ч.

Отчетената от АТСС скорост на МПС с рег.№ Х 2546ВР се установява и от докладна записка на мл. автоконтрольор Г В, която съдържа и разпечатка на резултатите от техническото средство. В последната под №1 е направено отбелязване за МПС с рег.№ Х 2546ВР, като е посочени: допустима скорост – 50 км/ч, измерена скорост на движение на МПС – 78 км/ч., наказуемата скорост - 75км/ч, както и номер на клипа – 15845.

Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за 2 измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.

От представения по делото Протокол за проверка № 69 –С – ИСИС от 22.10.2019г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1, с фабричен номер 11743d3, е преминала последваща проверка на 22.10.2019г. При проверката е установено съответствие с одобрения тир система АRH CAM S1, грешките не превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 69 –С – ИСИС/22.10.2019г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.

Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на МПС. В даденият 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.

Жалбата против електронния фиш е входирана на 18.09.2020г. пред РС – Ямбол.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществен доказателствени средства - снимки от АТСС.

Доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи се.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на връчването му.

Въз основа на извършената цялостна служебна проверка на обжалвания акт и приложените към административно - наказателната преписка доказателства съдът намира, жалбата за основателна.

Относно процесуалната законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.

Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай, съдът намира, че съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.

Електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на 3

Министерството на вътрешните работи - ОД на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална компетентност на територията на община Елхово. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени възражения по него.

Посочената правна квалификация на нарушението - по чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП не е неправилна, доколкото ал.1 на чл.21 от ЗДвП фигурира в ал.2 на чл.21 от ЗДвП.

Преценен от материалноправната страна електронният фиш е незаконосъобразен.

В хода на административнонаказателното производство не се доказа безспорно, до степен на несъмненост фактът на извършеното нарушение от страна на жалбоподателя по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Това е така, защото при установяването на административното нарушение с гореописаното АТТС не е било изпълнено императивното изискване на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно посочената разпоредба при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Снимката с местоположението на уреда се явява неразделна част от протокола. В процесния случай е съставен Протокол за използване на АТСС, който обаче не е съпроводен със снимка, показваща разположението на уреда - мобилното АТСС. Представена е снимка, за която може да се прави предположение, че е снимка на АТСС, като от нея е напълно неясно какво е месторазположението на АТСС. Снимката има за предназначение да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС и дали това място отговаря на посоченото в протокола /ако такова е посочено/.