Определение № 391 от 30.09.2019, Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 391 гр.Пловдив, 30.09.2019 г.

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,

Търговско отделение, І-ви състав, в закрито заседание на……тридесети септември…през…две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Славейка Костадинова

ЧЛЕНОВЕ: Катя

Пенчева

Цветелина Георгиева като разгледа докладваното от съдията……...Пенчева….въззивно частно търговско дело №596 по описа за 2019 година,…за да се произнесе взе предвид следното:

Разпоредително заседание по реда на чл.267 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по подадена въззивна жалба от „А.-С.” ООД,

ЕИК ... /ответник в първоинстанционното производство/ срещу решение №145/14.03.2019г., постановено по т.д. №271/2017г. по описа на окръжен съд С.З.. С обжалваното решение жалбоподателят е осъден да заплати на „Б.П.Б.” АД, ЕИК ... сумата от 100 000 евро, представляваща вземане на ищеца като поемател срещу ответника в качеството му на авалист по запис на заповед, с дата на издаване 22.05.2007г. и място на издаване гр. С. бул. „В.“ №3, издаден от „Р.-1” ООД, ЕИК ..., в полза на „Б.П.Б.“ АД, за сумата от 2 600 000 евро, който запис на заповед е платим на предявяване в срок до 30.07.2017г. при „Б.П.Б.“ АД, *** издаден без протест и без разноски, като записът на заповед е авалиран от „А.-С.” ООД, ЕИК ... и „Р.“ ООД, ЕИК ..., гр. С.З., ведно със законната лихва върху главницата от 100 000 евро, считано от 05.09.2017г. до окончателното изплащане.

Във въззивната жалба е предявено доказателствено искане за установяване на обстоятелства /погасяване на задължението/, след датата на приемане на заключението от съдебносчетоводна експертиза, допусната при първоинстанционното разглеждане на делото.

В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на въззивната жалба от „Б.П.Б.“ АД не се възразява по така предявеното доказателствено искане.

Съдът намира искането за основателно.

Доказателственото искане за е своевременно предявено и е относимо към възраженията на ответника по основателността на иска. Ето защо същото следва да бъде уважено.

Водим от изложеното и на основание чл.267 ал.1 от ГПК, Пловдивският апелативен съд

О П Р

Е Д Е Л И:

Допуска съдебносчетоводна експертиза, която, след като се запознае с данните по делото, с производството по несъстоятелност на „Р. - 1“ ООД, ЕИК ... и с производството по несъстоятелност на „Р.“ ООД, с ЕИК ... /съответно т.д. №601/2012г. и т.д. №613/2012г. по описа на ОС С.З., съответно – данните относно изготвени и одобрени сметки за разпределение по партидата на двете дружества в ТР РЮЛНЦ/; с данните по изпълнително дело №953/2012г. на ЧСИ К.А., с рег. №.../, с район ОС С.З., да представи заключение: извършени ли са други погашения на задължения, произтичащи от договор за инвестиционен кредит №644/2007 от 22.05.2007г. след 02.01.2019г., и ако са извършени - каква е непогасената част от задължението по този кредит.

Определя депозит за изготвяне на съдебносчетоводната експертиза – 350лв. – вносим от жалбоподателя „А.-С.” ООД, ЕИК ... - в тридневен срок от получаване на съобщението – по сметката за вещите лица при ПАС.

Назначава за вещо лице П.Т., на когото да се съобщи задачата след внасяне на определения депозит и който да се призове за съдебно заседание.

Насрочва делото за 13.11.2019г. – 9,30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Препис от определението да се връчи на страните и на вещото лице.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: