Решение № 253 от 16.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. София, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20241001000072 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 116771/12.12.2023 г., подадена от „Плесио Компютърс“ ЕАД, чрез пълномощника адв. С. Б. срещу решение № 1316/01.11.2023 г., постановено по т. дело № 2296/2022 г. по описа на Софийски градски съд, с което жалбоподателят е осъден да заплати на основание чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД на Министерство на финансите сумата от 37700 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задълженията по рамково споразумение № СПОР – 2/10.03.2020 г. да подаде оферта в процедура по вътрешен конкурентен избор по чл. 82, ал. 3 и ал. 4 ЗОП по писмена покана № РД 100009/08.07.2021 г. на Агенция за социално подпомагане, ведно с законната лихва върху дължимата неустойка, считано от 14.12.2022 г. до окончателното й заплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 2932,22 лв. – обезщетение за забавеното плащане на дължимата неустойка за периода 05..03.2022 г. – 09.12.2022 г., както и да заплати разноските по делото, направени пред СГС.

В същата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят моли въззивния съд да го отмени и вместо него постанови ново, с което отхвърли изцяло исковите претенции.

Излага съображения, че в предходната инстанция, неправилно са приложени правилата за доказателствената тежест и неправилно са ценени представените по делото доказателства. Недоказано било твърдението на ищеца, че е налице писмена покана от 1 индивидуалния възложител Агенция за социално подпомагане /АСП/, която е била получена от ответника. Неправилен е извода на съда, че е напълно достатъчно публикуването на покана за участие в поръчка, стартирана от АСП, въз основа на рамково споразумение, отправена чрез системата за електронно възлагане на обществени поръчки /СЕВОП/, за да се счита, че всички участници във вътрешната процедура са надлежно уведомени. Съдът не бил установил, какво е изпратено чрез СЕВОП от АСП, нито ако е покана, дали е покана за провеждане на процедура по реда на чл. 82, ал. 3 и ал. 4 ЗОП. Твърди, че в първоинстанционното производство ищецът по делото е заявил, че е връчил на ответника писмена покана на хартиен носител, но това не било обсъдено в решението. Поддържа, че видно от разпоредбите в ЗОП, се изисквало активно поведение от страна на индивидуалния възложител, а именно „отправяне на покана“ /чл. 82, ал. 4, т. 1 ЗОП/ за предоставяне на оферта. В закона не се съдържала презумпция, че със самия акт на качване на поканата в системата СЕВОП, тя се счита за известна на участниците. Нямало законова разпоредба, която да вменява задължение на дружеството, да следи постоянно, дали в СЕВОП не е публикувана нова вътрешна процедура. Възложителя не бил изпълнил надлежно и по точен начин основното си задължение по договора, да изпрати писмена покана до изпълнителя.

Счита, че уговорената неустойка по рамковото споразумение надхвърля функциите, предвидени в закона и води единствено до неоснователно обогатяване за Министерство на финансите. Направено е доказателствено искане по чл. 266, ал.2 ГПК да се присъедини към доказателствата по делото, писмо от електронна поща от 08.07.2021 г. изпратено от системата СЕВОП до друг от участниците във вътрешната процедура в която е санкциониран ответника по делото. С оглед неоснователността на основния иск, се претендира и неоснователност на акцесорния иск за лихви за забава.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от Министерство на финансите, чрез юрк. В. И., с който я оспорва като неоснователна и по изложени съображения моли въззивния съд да я остави без уважение, като потвърди решението. Претендира присъждане на разноски.

Пред настоящата инстанция, като доказателство по делото е прието писмо от електронна поща от 08.07.2021 г., изпратено от системата СЕВОП до друг от участниците във вътрешната процедура за неподаване на оферта в която е санкциониран жалбоподателя.

В съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателят „Плесио Компютърс“ ЕАД поддържа жалбата си и направените с нея искания, а от своя страна въззиваемата страна Министерство на финансите изразява становище за нейната неоснователност по съображенията в отговора и моли въззивният съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Двете страни претендират присъждане на разноски, като въззиваемият оспорва като прекомерно адвокатското ,възнаграждение на процесуалния представител на „Плесио Компютърс“ ЕАД.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана 2 страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество я намира за неоснователна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася по правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, съответно проверява законосъобразността само на посочените процесуални действия и обосноваността само на посочените фактически констатации на първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното решение той е обвързан от посочените в жалбата пороци.

Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, поради което по силата на чл. 272 ГПК препраща към мотивите на СГС, а по конкретно наведените във въззивната жалба оплаквания, които очертават и предметния обхват на въззивната проверка, съдът намира следното:

Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба на Министерство на финансите срещу „Плесио Компютърс“ ЕАД. С исковата си молба, ищецът в качеството му на Централен орган за покупки по сключено рамково споразумение № СПОР-2/10.03.2020 г. с четирима изпълнители „Смарт бизнес къмпани“ ЕООД, „Плесио компютърс“ ЕАД, „Сиенсис“ АД и „Лирекс БГ“ ООД, за възлагане на централизирана обществена поръчка с предмет „Доставка на компютри и периферни устройства за нуждата на органите на изпълнителната власт и техните администрации“, претендира изпълнителят „Плесио компютърс“ ЕАД, да му заплати сумата от 37 700 лв., тъй като не е изпълнил задължението си по чл. 15, т. 1 РС и чл. 18, ал. 7 от РС, а именно да подаде оферта чрез Системата за електронно възлагане на обществени поръчки /СЕВОП/ в отговор на покана, изпратена от Агенцията за социално подпомагане /АСП/, заедно с обезщетение за забавеното плащане на дължимата неустойка за периода от 05.03.2022 г. – 09.12.2022 г., както и разноските по делото.

По делото е представено рамково споразумение № СПОР-2/10.03.2020 г., подписано от четирима изпълнители „Смарт бизнес къмпани“ ЕООД, „Плесио компютърс“ ЕАД, „Сиенсис“ АД и „Лирекс БГ“ ООД, за възлагане на централизирана обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри и периферни устройства за нуждата на органите на изпълнителната власт и техните администрации“, обособена позиция № 1 „Доставка на компютърни конфигурации“.

Не е спорно, че в СЕВОП на 08.07.2021 г. е налична покана с № РД 100009/08.07.2021 г. за участие в поръчка № 2550 стартирана от възложителя, за процедура по вътрешен конкурентен избор с прогнозна стойност на индивидуалния договор от 754 000 лв. без ДДС и с краен срок за подаване на офертите до 23,59 часа на 19.07.2021 г. Няма спор между страните и относно съдържанието на поканата в СЕВОП.

По делото е приета от съда и неоспорена от страните съдебна компютърно техническа експертиза, изготвена от д-р инж. Н. Х. – компютърно - технически експерт, специалист киберпрестъпления, която настоящият съдебен състав приема за компетентно и обективно дадена. Експертизата установява, че на 08.07.2021 г. от СЕВОП е изпратено 3 съобщение за налична покана за участие от АСП за Поръчка № 2550 в СЕВОП, което е стигнало до ответника, като в заключението на експертизата е приложена визуализация от експорта от SQL сървъра на Министерство на финансите, където са отразени метаданните за изпратената покана за участие от АСП за Поръчка № 2550 в СЕВОП. В колона „ReadDateTime“ е отразена датата на прочитане на съобщението - 27.07.2021 г. В информационната система на адресата – подател СЕВОП, се е върнало потвърждение за получаване на електронно писмо, което е успешно изпратено и получено в мейл на ответника на дата 08.07.2021 г. в 16,22 часа, съгласно данните от доклад за успешно изпращане на кореспонденция с Тема „Потвърждение за получено заявление за участие/оферта“ от дата 08.07.2021 г. Установява се, че програмата за менажиране на кореспонденцията „Microsoft Outlook“ при ответника е настроена да съхранява кореспонденцията в мейл сървъра за 14 дни, след което тя бива автоматично изтривана, поради което е технологично невъзможно да се определи съдържанието на полученото от ответника електронно писмо с тема „Потвърждение за получено заявление за участие/оферта“.

Съгласно чл. 82, ал. 3 от ЗОП, когато в рамковото споразумение не са определени всички условия и то е сключено с повече от едно лице, за всеки договор, който предстои да бъде сключен, възложителят провежда вътрешен конкурентен избор за определяне на изпълнител. Съгласно чл. 17, ал. 2 от РС, процедурите на вътрешен конкурентен избор по чл. 82, ал. 3 и ал. 4 ЗОП се провеждат чрез Системата за електронно възлагане на обществени поръчки /СЕВОП/. На основание чл. 82, ал. 4 от ЗОП, както и съгласно чл. 18, ал. 1 от РС, възложителят отправя писмена покана за доставка на техниката до потенциалните изпълнители /лицата по рамковото споразумение/ за всеки договор, който възнамерява да сключи, с която определя подходящ срок за получаване на оферти. Съгласно чл. 18, ал. 2 от РС, поканата се изготвя по образец от документацията за сключване на рамковото споразумение /прикачен в СЕВОП/, изпраща се чрез СЕВОП и съдържа определени изисквания. Министерството на финансите е отправило писмена покана peг. № РД 10-0009/08.07.2021 г. и до четиримата потенциални изпълнители по рамковото споразумение. Съгласно чл. 23, ал. 2 от рамковото споразумение, за неподаване на оферта в отговор на покана на възложителя, потенциалните изпълнители дължат на възложителя неустойка в размер на 5 % от прогнозната стойност на индивидуалния договор, посочена в поканата на възложителя, а съгласно ал. 2 не повече от 10% от стойността на рамковото споразумение.

Предвид изложеното и доказателствата по делото е видно, че процесните процедури на вътрешен конкурентен избор се провеждат чрез СЕВОП. Получаването на поканата от жалбоподателя в СЕВОП е в съответствие с клаузите на РС и на приложимата към него нормативна уредба. Безспорно се установява от приетото и неоспорено по делото заключение на съдебната компютърно - техническа експертиза, че жалбоподателя е уведомен в СЕВОП на 08.07.2021 г. в профила си, за процесната покана, отворена от него на 27.07.2021 г.

4

Правилно първоинстанционният съд е обсъдил, че нито законово, нито в сключеното рамково споразумение е предвидено, че в рамките на процедурите по вътрешен конкурентен избор за сключване на отделните договори въз основа на рамковото споразумение, поканите от възложителите следва да се изпращат по начин, различен от попълване на съответните образци в СЕВОП. Относно въведените възражения, за съдържанието на процесната покана в СЕВОП от 08.07.2021 г. изпратена до ответника, по делото се доказа, че тъй като при него електронната поща е била настроена да съхранява информация до 14 дни, е невъзможно да се докаже нейното съдържание. Въпреки това, видно от съдържанието в темата на процесното електронно съобщение „Потвърждение за получено заявление за участие/оферта“ от дата 08.07.2021 г. до жалбоподателя и предвид на участието му в процедурата, чрез СЕВОП, същият е следвало да предположи за съдържанието на поканата, отворена от него на 27.07.2021 г., след крайния срок за подаване на оферти.

Разпечатката съдържа 27 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e0286a22-774d-40d5-a58c-2132a6aa338f