Протокол № 1689 от 02.11.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1689 гр. П., 01.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220103328 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Б. С. Б. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. В. К. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди, представя изрично пълномощно.

Ответницата С.

С. К. - уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. К. С. от АК-П.

- надлежно упълномощен от преди.

Ответницата Л. С. Б. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. Е. Б. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице П. М. И. – редовно призована, се явява лично.

Свидетелят М. Г. Г. – редовно призована, се явява лично.

Свидетелят М. С. Й. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 21695/18.09.2023 г. от адв.

Б., пълномощник на ответницата Л. Б., с която представят в дадения им от съда срок извлечение на данни за минимална работна заплата в страната. С молбата са направени доказателствени искания за допускане на един свидетел, като посочва причините за това и да бъде изискано ГРД № 3616/2013 г. по описа на РС-Пазаржик.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23133/03.10.2023 г. от адв.

К., пълномощник на ищцата, с която изразява становище по горедокладваната молба с вх. № 21695/18.09.2023 г. от адв. Б..

АДВ. К.: Поддържам си становището.

АДВ. Б.: Поддържам си молбата.

Настоящия съдебен състав намира, че представените в предходното с. з.

Удостоверение с № 164/20.02.2020 г. и фишове за заплата на ищцата са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства Удостоверение

164/20.02.2020 г. и фишове за заплата на ищцата Б. Б.-С.. с

№

По доказателствените искания на адв. Б., съдът ще се произнесе след разпита на допуснатите свидетели.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. П. И. с вх. № 24871/24.10.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. И., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

П. М. И. – на 57 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. И.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

2

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: В заключителната част в табличен форма сте отразили пазарни цени. Какво включват тези цени?

В.Л. И.: Включват труд и материали в посочените от мен цени. Това са средни пазарни цени.

АДВ. К.: Ако следваше да начислявате ДДС и печалба как биха се променили тези цени?

В.Л. И.: Печалбата обикновено е 10-15% и ДДС е 20%. В първия случай съм го изчислила към 2009 г. - 11656,53 лв., а към 2018 г. – 11922,71 лв. Това е при 10% печалба.

АДВ. К.: С каква площ е извършеното пристрояване?

В.Л. И.: Увеличаването е с площта на новоизградените плочи. От фасада изток това е новоизградената площ и от фасада юг е удължаването на съществуващата площадка на съществуващото стълбище и еркерното наддаване над вече зида, който огражда външното стълбище, което става вътрешно стълбище.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице П. М. И. съдебно-техническа експертиза.

По отношение на дължимото възнаграждение на вещото лице, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след като същото внесе справкадекларация.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.