Решение № 3701 от 15.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3701 гр. Варна, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20233110101165 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Ж. Д. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл.

...., вх. ...., ет. ..., ап. ...., срещу ЗД „Б. и.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ...., бул. ... № ..., иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца, след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК чрез неговото увеличаване, сумата от 12 052,10 лева - частичен иск от общо 14 500,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № Е 22990020501 от 07.11.2022 г., за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня с отвори за датчици парктроник, фар десен, калник преден десен, водач предна броня десен, подкалник ПВЦ преден десен, преден капак, капачка странично дясно огледало, мигач в огледало дясно, предна дясна врата, гума предна дясна „Бриджстоун“ РФТ 245/45/19, джанта лята предна дясна, абсорбер, ПВЦ основа в предна броня дясна, датчик пешеходци предна броня десен, основа датчик парктроник преден десен, кора под предна броня, водач предна броня десен ПВЦ, тръба парно и държач предна броня долен десен на собствения на ищеца лек автомобил „М. ...“ с рег. № * **** **, причинени в резултат на застрахователно събитие, настъпило на 08.12.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.01.2023 г., до окончателното изплащане на 1 задължението.

Ищецът Ж. Й. твърди, че на 07.11.2022 г. сключил с ответното дружество договор за имуществена застраховка „Каско“, клауза „Пълно каско“, обективиран в застрахователната полица № Е22990020501, за личния си лек автомобил „М. ....“, peг. № * **** **. Посочва, че срокът на действие на договора бил от 08.11.2022 г. до 07.11.2023 г. Уговорена била застрахователна сума в размер на 70 000,00 лева и застрахователна премия от 3712,80 лева, като последната била заплатена при сключване на застраховката.

Ищецът излага, че на 08.12.2022 г., около 04:00 ч., управлявайки автомобила си се движил по пътя Велико Търново – Варна, имало мъгла, която на места ставала гъста.

Изведнъж, от дясно изскочили няколко чакала, ищецът веднага натиснал спирачката и завъртял волана надясно. Въпреки това не могъл да избегне удара и едно от животните се ударило в автомобила му, като последния излязъл от пътя и влязъл в канавката.

На 08.12.2022 г. ищецът уведомил ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие. Служител на дружеството извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щета № 2203037415/08.12.2022 г., с описани увредени детайли: облицовка предна броня с отвори за датчици парктроник, фар десен, калник преден десен, водач предна броня десен, подкалник ПВЦ преден десен, преден капак, капачка странично дясно огледало, мигач в огледало дясно, предна дясна врата, гума предна дясна BRIDGESTONE RFT 245/45/19, джанта лята предна дясна, абсорбер, ПВЦ основа в предна броня дясна, датчик пешеходци предна броня десен, основа датчик парктроник преден десен, кора предна броня, водач предна броня десен ПВЦ, тръба парно и държач предна броня долен десен.

Заявява, че на 22.12.2022 г. получил Уведомление с изх. № ОК – 898210/22.12.2022 г., с което ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като ищецът не бил уведомил компетентните органи на тел. 112 и не бил представил Протокол за ПТП. На 29.12.2022 г. последният подал заявление до застрахователя да преразгледа щета с № 2203037415/08.12.2022 г., но на 04.01.2023 г. получил Уведомление с изх. № ОК – 04975/04.01.2023 г., с което ответното дружество потвърждавало първоначалното си становище за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение.

Счита отказа на застрахователя за неоснователен и излага подробни аргументи, че последния е следвало да му укаже, че е следвало да уведоми компетентните органи на тел.

112, както и да представи съответните документи.

След проведено проучване в няколко сервиза установил, че необходимата сума за възстановяване на автомобила възлиза на 14 500,00 лв.

Настоява за уважаване на предявената претенция. Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника ЗД „Б. и.“ АД, който оспорва предявения иск като неоснователен. Потвърждава, че към 08.12.2022 г. между ищецът и ответното дружество е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за имуществена застраховка на МПС.

Заявява, че липсват доказателства за настъпило ПТП, в тази връзка сочи, че ищецът не е уведомил компетентните органи на тел. 112 и не е представил удостоверителни документи, установяващи такова. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП.

Оспорва наличие на причинно-следствена връзка между процесните щети и ПТП от 08.12.2022 г. Твърди, че не са спазени ОУ по застраховка „Автокаско“, представени на ищеца при сключване на застрахователния договор. Застъпва становище, че ответното дружество не дължи изплащане на застрахователно обезщетение.

Отделно, оспорва размера на предявения иск като прекомерен.

Настоява предявеният иск да бъдат отхвърлен. Претендира да му бъдат присъдени извършените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът Ж. Д. Й. не се явява лично, представлява се от адвокат 2

Й. А. от АК - Варна. Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът ЗД „Б. и.“ АД не се представлява. С молба вх. № 76707/17.10.2023 г. процесуалният му представител оспорва исковата молба, поддържа депозирания писмен отговор на същата, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно между страните е наличието на валидно облигационно правоотношение между тях по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, клауза „Пълно каско“, обективиран в застрахователна полица № Е 22990020501 от 07.11.2022 г. за лек автомобил „М. ...“ с рег. № * **** **, рама № WDD2221321A126129, със срок на действие от 08.11.2022 г. до 07.11.2023 г., както и че на 08.12.2022 г. ищецът е уведомил ответното дружество за настъпилото ПТП.

Видно от Свидетелство за регистрация № 012022872/05.11.2021 г., част I , лек автомобил „М. ...“, рег. № * **** **, рама № WDD2221321A126129, с дата на първа регистрация 30.09.2014 г., е собственост на Ж. Д. Й., ЕГН **********.

С Опис на щета № 2203037415/08.12.2022 г., извършен от В. Н. за ЗД „Б. и.“ АД, са установени щети по следните части на лек автомобил марка „М.“, модел „С 350“, рег. № * **** **, шаси № WDD2221321A126129: облицовка предна броня с отвори за датчици парктроник, фар десен, калник преден десен, водач предна броня десен, подкалник ПВЦ преден десен, преден капак, капачка странично дясно огледало, мигач в огледало дясно, предна врата дясна, гума предна дясна BRIDGESTONE RFT 245/45/19, джанта лята предна дясна.

С Опис заключение на щета № 2203037415, извършен на 13.12.2022 г. от инспектор С. С. за ЗД „Б. и.“ АД, са установени щети по следните части на лек автомобил марка „М.“, модел „С 350“, рег. № * **** **, шаси № WDD2221321A126129: абсорбер, ПВЦ основа в предна броня дясна, датчик пешеходци предна броня десен, основа датчик парктроник преден десен, кора под предна броня, водач предна броня десен ПВЦ, тръба парно, държач предна броня долен десен.

Видно от писмо изх. № ОК-898210/22.12.2022 г., със същото ЗД „Б. и.“ АД уведомява Ж. Д. Й., че дружеството не е в риск и не дължи изплащане на застрахователно обезщетение по претенция № 2203037415, заведена на 08.12.2022 г. за застрахователно събитие, настъпило на същата дата, поради неспазени указания за уведомяване на компетентните органи на тел. 112 и липса на удостоверителни документи, доказващи настъпилото застрахователно събитие. Сочи се, че съгласно ОУ по застраховка „Автокаско“ на ЗД „Б. и.“ АД, представени на застрахования при сключването на застрахователната полица и представляващи неразделна част от застрахователния договор, Раздел V I „Права и задължения на застрахования“, т. 2.9.1, застрахованият е длъжен да уведоми незабавно съответните органи според вида на настъпилото застрахователно събитие; съгласно т.3.4 и т.

3.4.1 на Раздел VIII „Застрахователно обезщетение“ на ОУ, застрахованият е длъжен да представи при щети, причинени от ПТП, протокол за ПТП от КАТ или двустранен констативен протокол, отговарящ на действащото законодателство, в изпълнение на инструкциите на застрахователя.

Видно от писмо изх. № ОК-04975/04.01.2023 г., със същото ЗД „Б. и.“ АД уведомява Ж. Д. Й., че след преразглеждане на ликвидационната преписка, дружеството потвърждава становището си за отказ по щета № 2203037415.

Видно от Общи условия на ЗД „Б. и.“ АД за застраховка на сухопътни превозни средства „Автокаско“, с т. 2.9.1 от Раздел V I „Права и задължения на застрахования“ е уредено, че при настъпило застрахователно събитие застрахованият е длъжен да уведоми 3 незабавно съответните органи според вида на настъпилото застрахователно събитие.

Съгласно т. 3 от Раздел VIII „Застрахователно обезщетение“, застрахованият е длъжен да докаже настъпването на застрахователно събитие, като, съгласно т. 3.4.1, при ПТП представи свидетелство за управление на водача на СПС и протокол за ПТП от органите на „Пътна полиция - КАТ“ или протокол от органите на досъдебното производство или двустранен констативен протокол на участниците в ПТП. Съгласно т. 3.7.1 в същия раздел, при щети, настъпили вследствие на ПТП или в паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба компетентните органи не посещават мястото на събитието, застрахователят приема заявление за изплащане на застрахователно обезщетение в случай че са изпълнени инструкциите, дадени при регистриране на събитието на тел. 0 700 166 33.

В заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице А.

В. излага, че на 08.12.2022 г. автомобил „М. ...“, рег. № * **** **, управляван от Ж. Д. Й., се е движил по пътя Велико Търново - Варна. Пред автомобила изскачат диви животни чакали, и настъпва удар между автомобила и животно, при което автомобилът се отклонява надясно спрямо посоката на първоначалното си движение и излиза от платното за движение с предното си дясно колело. Вследствие на удара настъпват материални щети по лекия автомобил. За произшествието е уведомен застрахователят и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис на щета № 2203037415.

Експертизата приема уврежданията, установени от представител на застрахователя, описани в Опис на щета № 2203037415 и видими на предоставения снимков материал, а именно: облицовка предна броня с отвори за датчици парктроник, фар десен, калник преден десен, водач предна броня десен, подкалник ПВЦ преден десен, преден капак, капачка странично дясно огледало, мигач в огледало дясно, предна врата дясна, гума предна дясна 245/45/19 DOT 4018 BRIDGESTONE RFT, годност 80%, джанта лята предна дясна, абсорбер, ПВЦ основа в предна броня дясна, датчик пешеходци предна броня десен, основа датчик парктроник преден десен, кора под предна броня, водач предна броня десен ПВЦ, тръба парно, държач предна броня долен десен.

При съпоставяне на посочените увреждания - предимно в предна дясна част на автомобила, без нараняване на лаковото покритие, експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следният: пряк контакт на превозното средство при движение с твърд обект с меко покритие, каквото е възможно да бъде тяло на диво животно - чакал.

Направено е заключение, че при съпоставяне на механизма на произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил „М. ...“, рег. № * **** **; възможно е последните да са причинени по вид и степен от настъпилото събитие.