Решение № 1946 от 30.12.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1946 гр. Варна, 30.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело № 20213100100728 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ.

В исковата си молба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОПНИ/ твърди, че ответникът Г. ХР. Г. е обвиняем по досъдебно производство по пр.пр № 178/2015 г. по описа на Специализираната прокуратура, за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и 3, вр. с ал. 2 от НК, които попадат в обхвата на чл.

108 ал. 1 т. 18 и т. 23 от ЗПКОНПИ. Производството пред Комисията е образувано с Решение № 2427/09.12.2020 г. въз основа на проверка, образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-13322/15.10.2019 г. Извършеният икономически анализ въз основа на събраните в хода на производството данни установяват, че през проверявания период от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г., по отношение на Г. ХР. Г. е налице значително несъответствие в имуществото по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на ЗПКОНПИ. Отправеното до съда искане е за отнемане от ответника **** в полза на Държавата на имущество на стойност 620 802.47 лева, както следва:

На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г. ХР. Г.:

Сумата в размер на 620 702.47 лв., представляваща изтеглени в брой от Г. ХР. Г. парични средства от сметка № **** в „Райфайзенбанк ****“ ЕАД, с титуляр „Паола 2015“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество;

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Г. ХР. Г.:

100 дружествени дяла с обща номинална стойност 100 лева, представляващи 100 % от 1 капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****, с управител Г. ХР. Г..

Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът Г. ХР. Г., редовно уведомен за инициираното съдебно производство, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Представени са многобройни писмени доказателства за имотното и финансово състояние на ответника, включително извлечения от банковите му сметки за проверявания период /приложението по делото/.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда САЕ /листи 67 69/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се установява, че стойността на л. а. с марка „Хонда“, модел „Акорд“, към датата на отчуждаване 21.02.2011 г. е 6900лева.

От заключенията на вещото лице по допуснатата и приета от съда основна СИЕ /листи 70 - 79/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и разясненията на вещото лице в с.з. се установява, че общият размер на получените от Г. ХР. Г. доходи, приходи и източниците на финансиране за периода от 22.10.2009 г. д о 22.10.2019 г. е 1142.63 лева.

Общият размер на обичайните и извънредни разходи за периода е 49 309.58 лева, нетния доход на ответника за процесния период е – 48 166.95 лева, като общият размер на имуществото е 627 702.50 лева. Размерът на несъответствието в имуществото на Г. за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е – 675 869.42 лева. Сумата, които се претендират за отнемане в размер на 627 702.50 лева не е налична по банковата сметка на ответника, като няма данни същата да е вложена в сейф или да е налична по каса. Горната не е трансформирана в имущество.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е процесуално допустим. Спазена е процедурата, регламентирана с разпоредбите на ЗПКОНПИ относно фазите, в които се развива производството и участието на проверяваното лице в тях посредством поканването за подаване на декларация по чл. 136 от ЗКПКОНПИ. Въз основа на постъпило уведомление от Специализираната прокуратура е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответника. Проверката по чл. 107 от ЗПКОНПИ е протекла в периода от образуването й на 22.10.2019 г. до 30.12.2020 г., след което е взето решението по чл. 140, ал.

2, т. 2 от ЗПКОНПИ за образуване на производство и предявяване на иск пред съда.

Искането за отнемане в случая е насочено срещу проверяваното лице Г. ХР. Г. , за което се твърди че е реализирало доходи от незаконни източници, с които е придобило имущество, което на това основание подлежи на отнемане.

Видно от петитума на сезиращия съда иск, от ответника Г. се претендира да бъде отнето имущество – парична сума, изтеглена от него от банковата му сметка и дружествени 2 дялове в търговско дружество.

Фактическият състав на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните материалноправни предпоставки: Установяване, че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т. е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; Извеждане на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като обосновано предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период и образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.

Съгласно легалната дефиниция на понятието "Имущество" дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ, то е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е такова имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през проверявания период и което е налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, т. е такива, които са от забранена със закон дейност. Имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице към момента на сезиране на съда, не може да бъде отнето от него, но ако имуществото се намира у свързани лица, то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от приобретателя му.

Следователно на отнемане от проверяваното лице или свързаните с него лица подлежи само притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това лице, а също и непритежавано имущество – такова, което е било придобито от него, но вече е напуснало патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или обезценено. В този смисъл и установената трайна съдебна практика на ВКС – Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.; Определение № 425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III г. о., а също и мотивите на Решение № 13/13.10.2012 г. по конституционно дело № 6/2012 г. на Конституционния съд на Република ****, в които е посочено, че в производството по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имуществ (отм.); на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници /трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр. /, направените през това време разходи и възникналите задължения. Разпоредбите на ЗПКОНПИ относно отнемането на незаконно придобито имущество са идентични по съдържание с тези на отменения ЗОПДНПИ, поради което приетото от Конституционния съд на Република **** е приложимо и касателно действащия закон.

3

Разясненият по-горе смисъл на понятието имущество е идентичен с този вложен и в дефиницията за "Значително несъответствие" по § 1, т. 3 от ДР на КПКОНПИ, а именно онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период. Т. е има се предвид наличието на актив у проверяваното лице в края на проверявания период на стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на доходи.

В конкретния случай, от заключението на приетата по делото СИЕ, кредитирано като обективно и компетентно дадено, се установявя, че общият размер на получените от Г. ХР.

Г. доходи, приходи и източниците на финансиране за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е 1142.63 лева. Общият размер на обичайните и извънредни разходи за периода е 49 309.58 лева, нетния доход на ответника за процесния период е – 48 166.95 лева, като общият размер на имуществото е 627 702.50 лева. Размерът на несъответствието в имуществото на Г. за периода от 22.10.2009 г. до 22.10.2019 г. е – 675 869.42 лева. Сумата, които се претендират за отнемане в размер на 627 702.50 лева не е налична по банковата сметка на ответника, като няма данни същата да е вложена в сейф или да е налична по каса.

Горната не е трансформирана в имущество. При това, несъответствието между нетния доход и имуществото възлиза на 675 869.42 лева, което е значително по смисъла на & 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, съответно налице е хипотезата на чл. 107 от ЗПКОНПИ и незаконно придобитото от ответника имущество подлежи на отнемане в полза на държавата.

Последният не ангажира доказателства в настоящото производство, които да оборят обоснованото предположение, че това имущество е придобито незаконно.

От твърденията на ищеца, представените с исковата молба справки за движение по сметки и от допуснатата и приета по делото СИЕ се установява, че сумата от 627 702.50 лева, която се претендират за отнемане и е постъпила в „Райфайзенбанк“ АД по банковата сметка на „Паола 2015“ ЕООД с управител и едноличен собственик на капитала ответника не е налична. Тази сума е изтеглена от ответника. Т.е. претендиран ата сума по банковата сметка на дружеството не е налична към края на проверката, като няма данни същата да е послужила за преобразуване на друго лично имущество, което да подлежи на отнемане.

С оглед изложеното сумата в размер на 620 702.47 лв., представляваща изтеглени в брой от Г. ХР. Г. парични средства от сметка № **** в „Райфайзенбанк ****“ ЕАД, с титуляр „Паола 2015“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество не подлежи на отнемане, поради което искът на КПКОНПИ в тази му част е неоснователен.

По отношение искането за отнемане на 100 дружествени дяла с обща номинална стойност 100 лева, представляващи 100 % от капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****, с управител Г. ХР. Г.:

Съгласно теорията основният дял е частта в пари или друго имущество, с която съдружникът участва в капитала на дружеството, а дружественият дял е делът от имуществото на дружеството, който е пропорционален на дела от капитала. В широк смисъл дружествения дял обхваща цялото съдържание на членственото правоотношение, 4 съвкупността от правата и задълженията на съдружника, които са имуществени и неимуществени, и се намират помежду си в корелативна и неделима връзка. Предмет на прехвърляне по см. на чл. 129 от ТЗ е дружественият дял, което е синоним на прехвърляне на членството, съответно – предмет на отнемане по реда на ЗПКОНПИ; също следва да бъде дружественият дял. При това, както при прехвърлянето, така и при отнемането на дружествен дял по специалния закон, имуществените права и задължения не могат да бъдат отделени от неимуществените. Следователно, в производството по чл. 153 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи дружественият дял на ответника. По делото е безспорно, че към датата на предявяване на иска, както и към настоящия момент ответникът притежава всички 100 дяла от капитала на горепосоченото търговско дружество, поради което на отнемане подлежат самите дялове, поради което предявеният иск в тази му част се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен, като бъде постановено отнемане на притежаваните от ответника дружествени дялове в капитала на „Паола 2015“ ЕООД, ЕИК ****.