Разпореждане № 3579 от 11.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3579 гр. София, 11.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110135726 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 11.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 35726/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от А. В. Б. срещу В. В. Б. с претенция по чл. 30 ЗН за възстановяване на нарушена запазена част.

С Разпореждане от 21.09.2022 г., съдът е предоставил възможност на ищеца в триседмичен срок от съобщението да впише исковата молба. На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

От удостоверяване от процесуалният представител на ищеца се установява, че последният е получил указанията, както и останалите книжа за вписване на 28.09.2022 г.

Подадена е молба от 19.10.2022 г., с което страната е поискала от съда да продължи срока за изпълнение на указанията, тъй като твърди, че бил поставен отказ от вписване. В молбата изрично е посочено, че ще се представят доказателства за постановения акт и жалбата срещу него.

С Разпореждане от 21.10.2022 г., съдът е продължил срока за вписване с още една седмица, счита от 21.10.2022 г., като на страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 3/19.07.2010 г. по т. д. № №/2009 г. на ОСГК на ВКС, неизпълнението на указанията за вписване на исковата молба са основание за връщането й по реда на чл. 129 ГПК, т. к. се касае за част от редовността на исковата молба.

1

В случая съдът намира, че нито в предоставения срок, нито понастоящем са ангажирани доказателства от ищеца, че исковата молба е била вписана, респ. че е налице действителен отказ от вписването й, респ., че последният е бил надлежно обжалван. Ето защо, съдът намира, че с оглед процесуалното бездействие на ищеца са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, като исковата молба следва да бъде върната, а производството следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 137487/01.07.2022 г., подадена от А. В. Б., ЕГН:

********** срещу В. В. Б., ЕГН: **********, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.

№ 35726/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до ищеца пред СГС с частна жалба.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2