Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 10147 от 29.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 60709/2023
Вид
Решение № 10147
Подписан
29.05.2024
В сила
29.05.2024
Състав
ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 10147 гр. София, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20231110160709 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявени от **** искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД срещу **** за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. ****. на СРС, 70 състав, а именно:

3059,98 лева главница ведно със законната лихва от 28.04.2017г. и 293,83 лева мораторна лихва за периода от 19.05.2016г. до 28.04.2017г.

Ответникът редовно уведомен в законния срок не подава отговор и редовно призован за открито заседание не взема участие в същото.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията, редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала настоящото в първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение.

Ищецът претендира разноски, не представя списък по чл. 80 ГПК. Съдът приема, че са сторени от нега такива в размер на 567,08 лева в заповедното производство и 97,40 лева в исковото, които ще бъдат присъдени.

Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът

1

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че ****, със седалище: ****, ДЪЛЖИ на „*** с ЕИК ****, сумите: 3059,98 /три хиляди петдесет и девет лв. и 98 стотинки/ лева главница ведно със законната лихва от 28.04.2017г. до окончателното й изплащане, както и 293,83 /двеста деветдесет и три лв. и 83 стотинки/ лева мораторна лихва за периода от 19.05.2016г. до 28.04.2017г., за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. ****. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК **** ДА ЗАПЛАТИ на „*** с ЕИК **** сумата 567,08 /петстотин шестдесет и седем лв. и 8 стотинки/ лева разноски в заповедното производство и сумата 97,40 /деветдесет и седем лв. и 40 стотиники/ лева разноски в исковото производство.

Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2