Определение № 1 от 03.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Благоевград, 03.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело № 20231200200788 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 65, ал. 1 ЗЕЕЗА и чл. 66, ал. 1 ЗЕЕЗА вр. чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Постъпило е по делото решение № БГ-260-Б-21738/2023 от 13.11.2023 г. на Национално бюро за правна помощ, с което на адв. Б. Б. – 0007, на основание становище от Адвокатски съвет - Благоевград от 03.08.2023 г., и на основание чл. 21 от Наредбата за заплащане на правната помощ е определено да се изплати възнаграждение в размер на 170 лв. /сто и седемдесет лева/ за осъществената от служебно назначение защитник правна помощ на исканото лице А.Б. по настоящето частно наказателно дело.

С придружаващото решението писмо на НБПП се иска на основание чл. 189 НПК и чл. 27а ЗПП да се присъдят на НБПП разноските за възнаграждението на адвоката и се издаде изпълнителен лист след влизане в сила на съдебния акт.

Окръжен съд Благоевград намира искането за допустимо, но по същество за неоснователно, поради следните съображения:

В производството по настоящето дело с правно основание чл. 43 ЗЕЕЗА вр. чл. 64 НПК, образувано по искане за вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" на румънския гражданин А.Б. въз основа на Европейска заповед за арест, издадена на 08.12.2017 г. от съдия в Окръжен съд гр. В., Република Румъния, на исканото лице Б. е назначен служебен защитник – адв. Б. Б.. Назначаването на служебен защитник е при 1 спазване на установения ред за това - за служебен защитник е определен с писмо от АК-Благоевград адв. Б. Б., същата е назначена като такъв в производството за вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" на исканото лице, осъществила е защита на лицето Б., което не е било упълномощило защитник, а е бил задържан при разглеждане на делото, видно от протокол от съдебно заседание на 07.07.2023 г. по настоящето дело, налице е представено решение на НБПП за определено и изплатено възнаграждение в размер на 170 лв. на служебно назначения защитник.

При тези факти Окръжен съд Благоевград намира, че тези разноски не следва да бъдат възложени в тежест на лицето Б., макар и с влязла в сила присъда на съд в Република Румъния същият да е бил е признат за виновен и осъден преди разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение по настоящето дело, като същото лице не следва да бъде осъдено да ги заплати на НБПП. Назначаването на служебен защитник в настоящето производство е по реда на чл. 43, ал. 2 ЗЕЕЗА вр. чл. 64 НПК и чл. 94, ал. 1, т.

6 НПК, производството е такова по вземане на мярка за неотклонение "задържане под стража" въз основа на издадена от компетентен орган в Република Румъния европейска заповед за арест на лицето Б..

Производството по изпълнение на издадена от друга държава-член на ЕС заповед за арест на лице е уредено в специалния закон - Закон за екстрадицията и европейската заповед за арест и е форма на международно правното сътрудничество. Доколкото в настоящето производство е участвал служебно назначен защитник на исканото лице - румънски гражданин, същото производство е такова по изпълнение на ЕЗА за това лице, като по отношение на направените разноски се прилага изричната норма на чл. 65, ал.

1 ЗЕЕЗА, според която разноските по изпълнение на ЕЗА, направени на територията на Република България като изпълняваща държава, се поемат от нея, като разпоредбата не прави разлика за характера на направените разноски, а посочва, че разноските по изпълнението са за изпълняващата държава, поради което според настоящия състав не са налице основания за възлагане на тези разноски в тежест на лицето Б., което е предадено вече на румънските власти в изпълнението на издадената за същия ЕЗА. Направените разноски за възнаграждение на служебен защитник в производство по вземане на мярка за неотклонение на А.Б., което е елемент от изпълнението на издадена от друга държава ЕЗА, направени на територията на българската 2 държава като изпълняваща държава разноски, се поемат от нея. Наличието на специална норма /чл. 65, ал. 1 ЗЕЕЗА/ за поемане на разноските от изпълняващата ЕЗА държава, изключва приложението на общите правила по чл. 189 НПК за възлагане на разноските, доколкото препращащата към НПК норма на чл. 66, ал. 1 ЗЕЕЗА визира само случаи, при които липсват специални правила в закона, поради което всички разноски в производството за изпълнение на ЕЗА, включително и тези за служебна защита, остават в тежест на изпълняващата държава, като специалното правило изключва възможността да се преценява възлагането на разноските с оглед изхода на делото и дали е виновно исканото за предаване лице /вж. Определение № 212 от 12.10.2010 г. на САС по в.н.д. № 629/2010 г./.

При тези съображения съдът намира, че разноските по изпълнение на ЕЗА са за сметка на българската държава като изпълняваща и не са налице основания за възлагането им в тежест на лицето, чието предаване е било искано от Република България въз основа на издадена от друга държава-член ЕЗА, поради което искането на НБПП за осъждане на А.Б. да заплати разноските, съставляващи възнаграждение на служебно назначения защитник, следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Водим от горното и на основание чл. 65, ал. 1 ЗЕЕЗА и чл. 189 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НБПП за присъждане в полза на НБПП на разноски в размер на 170 лв. съобразно решение № БГ-260-Б21738/2023 от 13.11.2023 г. за възнаграждение на служебен защитник.

Определението може да се обжалва от НБПП и протестира от прокурора в 7-дневен срок от съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3