Протокол № 175 от 29.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220103711 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха: и на второ повикване в 11:07 часа, се явиха:

Ищцата С. С. С. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява лично. За нея се явява адв. А. А. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен с ИМ.

За ответното дружество „Юробанк България“ АД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното дружество юрк. М. Е. М., с вх. № 2173/26.01.2026 г., с която сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви лично. Не възразява да бъде даден ход на делото. Няма възражения по проекта на доклад. Във връзка с направено в отговора на искова молба възражение за подсъдност на спора, моли да бъде докладвано дали е извършена служебна проверка относно наличие на предпоставките по чл. 113 от ГПК. С оглед представеното по делото заключение по ССчЕ заявява, че няма въпроси към вещото лице, не възразява заключението да бъде прието. Предвид доказателствената тежест, разпределена на ответника с доклада по чл. 146 от ГПК, моли да бъде допуснато изготвяне на заключение по подробно посочени въпроси. В случай, че от насрещната страна бъдат направени нови доказателствени искания моли да й бъде предоставена възможност за становище по тяхната допустимост и относимост, както и за организиране насрещната защита на банката. В случай, че делото бъде счетено за изяснено и бъде даден ход на устните състезания, моли съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли исковата претенция на С. С. С. като неоснователна. Претендират се сторените разноски в общ размер на 400 лева, от които 100 лева – юрк. възнаграждение, 300 лева – депозит за вещо лице. При условията на евентуалност прави възражение за 1 прекомерност на разноските, претендирани от ищцата и нейния процесуален представител. Моли да й бъде предоставена възможност за изложение, в кратък срок, на подробни съображения в писмена защита съобразно развитието на производството в открито съдебно заседание.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 3508/08.12.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. А. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 3508/08.12.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. А.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Съдът докладва служебно изготвена справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца, от която се установява, че настоящият му адрес към момента на депозиране на настоящата искова молба е в гр. Пазарджик.

АДВ. А.: Да се приеме.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото служебно изготвена справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 1676/20.01.2026 г.

2

АДВ. А.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Ц., запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 153.39 евро /равностойността на 300 лева/, съгласно представената справкадекларация по внесения депозит.

АДВ. А.: Възразявам по искането на ответника за допускане на допълнителна ССчЕ. Можеше да бъде поискана още с ОИМ.

По искането на ответника за допускане на допълнителна ССчЕ, съдът намира същото за неоснователно, тъй като в ОИМ ответникът посочва какво е включено в ГПР, т.е допускането на експертизата няма да спомогне за изясняване на фактическата страна на спора.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на ССчЕ.

АДВ. А.: Представям списък на разноските. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. А.: Уважаеми господин председател, моля да уважите исковата 3 претенция и да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.

Претеднирам разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

Приобщава към делото представения списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.