Определение № 439 от 12.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 439 гр. Благоевград, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20261200500223 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 28939/02.12.2025 г., подадена от адв. С. Е., като пълномощник на „Районна потребителна кооперация“, ЕИК 000003313, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Антон Чехов“ № 5, представлявана от председателя М.К., със съдебен адрес: гр. **, против Определение № 1995/03.11.2025 г., постановено по гр.д. № 1160/2024 г. по описа на РС-Благоевград.

Въззивният съд констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост задълженията си по администриране на частната жалба, тъй като не е изпълнил по отношение на частната жалба процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК- да връчи препис от частната жалба на ответната страна, тъй като по делото липсват данни препис от жалбата да е връчен на ответната страна- „Областен кооперативен съюз- Благоевград“. В правомощията на съда, постановил обжалваното определение, е и администрирането на постъпилата частна жалба срещу постановения съдебен акт, чрез връчването на препис от същата. Едва след като изпълни тези свои процесуални задължения, първоинстанционният съд изпраща делото на по-горната въззивна съдебна инстанция. В настоящия случай видно е, че първоинстанционният съд не е изпълнил точно задължението си за администриране на постъпилата частна жалба, тъй като не е връчен препис от частната жалба на ответната страна „Областен кооперативен съюз- Благоевград“.

В случая ответникът по делото е бил конституиран с връчване преписа от исковата молба по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК, поради което районният съд е бил длъжен да осъществи процедурата по връчване на препис от частната жалба по чл. 276, ал. 1 ГПК, което видно от материалите по делото, не е сторено от районния съд.

Наред с горното, съдът констатира, че районният съд не е връчил и препис от прекратителното определение на ответника „Областен кооперативен съюзБлагоевград“. Като гаранция за възможността да упражни своето самостоятелно право на въззивно обжалване, на страната е следвало да се изпрати съобщение за постановеното определение и да й се връчи препис от същото. На ответника от 1 една страна му се дава възможност да се запознае с мотивите, а от друга- се поставя началния момент на срока за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК. Връчване на препис от определението на всички страни по делото е задължение на съда, който го е постановил, поради което следва да се извърши от Районен съд - Благоевград.

В контекста на горното производството по настоящото дело следва да се прекрати и делото се върне на РС-Благоевград за осъществяване на процедурата по връчване на препис от частната жалба по чл. 276, ал. 1 ГПК на ответника „Областен кооперативен съюз- Благоевград“, на когото да се укаже възможността за отговор в едноседмичен срок. Следва да се връчи на ответника и препис от постановеното прекратително определение. След осъществяване на въпросните процедури и изтичане на съответните срокове, делото следва да се изпрати отново на въззивния съд за произнасяне по частната жалба.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 223/2026 г. по описа на ОСБлагоевград.

ВРЪЩА делото на РС- Благоевград за администриране по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК на частна жалба с вх. № 28939/02.12.2025 г. , подадена от адв. С. Е., като пълномощник на „Районна потребителна кооперация“, като препис от частната жалба следва да се връчи на ответника „Областен кооперативен съюзБлагоевград“, на когото да се укаже възможността за отговор в едноседмичен срок.

Районният съд следва да връчи и препис от постановеното прекратително определение на ответника „Областен кооперативен съюз- Благоевград“.

УКАЗВА на РС- Благоевград, че след осъществяване на въпросните процедури и изтичане на съответните срокове, делото следва да се изпрати отново на въззивния съд за произнасяне по частната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2