Решение № 74 от 24.07.2024, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Средец, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20232170100558 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба на Н. Ж. Й., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.А. Г., със съдебен адрес: гр.София, ул.***, против Г. – гр.София, ул. ***.

Ищцата твърди, че на 14.03.2023г. в 19,55ч. в гр.Средец, на кръстовище между ул.“Димитър Благоев“ и ул.“Христо Ботев“, Н.Ш.Т.-водач на лек автомобил марка „Нисан Навара“ с ДК № СВ 8300 МК, собственост на ГД „Гранична полиция“ , не спира на знак Б-2, отнема предимството и се блъска в лек автомобил марка „Форд Мондео“ с ДК № А 60 70 НС, собственост и управляван от ищцата Н. Ж. Й.. Представя се констативен протокол за ПТП, изготвен от полицейски инспектор „Пътен контрол“ при РУ-Средец- Павел Палов.

Вследствие на сблъсъка на ищцата била причинена телесна повреда, изразяваща се в травма на главата, придружена със силно дифузно главоболие и причерняване. Същата е била емоционално неспокойна и объркана относно преживяното, мислите й постоянно се насочвали към случилото се, имала чувство за вина и безпомощност, налице е силен емоционален дистрес. До края на м.юни 2023г. пострадалата спазвала ограничителен режимза гледане на телевизия, четене и физически труд. Към настоящия момент при разговор за случилото се започвала да плаче, говорът и се накъсвал, нарушен е съня й и поради това приема успокояващи, често има високи стойности на кръвното налягане, продължава да изпитва често главоболие, световъртеж, периодична болка в дясното рамо. Представя се Епикриза ИЗ № 4807/2023г., издадена от МБАЛ „Сърце и мозък“ –Бургас, фиш за спешна медицинска помощ от 14.03.2023г., медицински протокол на ЛКК № 81/17.03.2023г., болничен лист.

1

Отделно се твърди, че вследствие на ПТП са причинени имуществени вреди по автомобила й Форд Мондео“ с ДК № А 60 70 НС, изразяващи се във видими увреждания на предна дясна врата , задна дясна врата, заден десен калник, задна броня, отделно били увредени и части, които не били видими. Стойността на щетите възлизала на сума от 10 000 лева, като до настоящият момент автомобилът не е ремонтиран. Отделно ищцата е заплатила и сумата от 30 лева, представляваща разход за репатриране на увредения автомобил.

След направено запитване от страна на ищцата, същата е уведомена от ГД Гранична полиция с писмо рег.№ 328200-8735/28.04.2023г. , че за лек автомобил Нисан Навара с ДК № СВ 8300 МК има сключен договор № УРИ 5785500-8033 от 29.09.2022г. за застраховка „Гражданска отговорност“ по полица BG /02122002900082, сключен със ЗК Бул Инс АД , със срок на валидност до 30.09.2023г. Във връзка с така установеното, било внесено искане в ЗК Бул Инс АД за доброволно плащане под вх.№ ОК-316773 от 12.05.2023г. , върху която молба застрахователят , без да изпрати официален отговор, отказал плащане като поставил върху молбата резолюция „Погрешно входирана! Документите са за ГФ“.

За обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди от описаното ПТП ищцата е предявила пред Г. две молби за доброволно плащане, всяка една от които е постъпила във Фонда на 31.05.2023г., уточнени с молба от 13.10.2023г., като с писмо изх.№ 24-01-209 от 23.10.2023г. е уведомена , че по двете претенции ГФ е постановил отказ изх.№ 24-01-209/28.07.2023г. , който е представен по делото. Посоченото пораждало правния интерес от настоящия иск.

На тази база се претендира осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 20 000 лв. - частичен иск от общо заявен размер от 80 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.09.2023г.

/изтичане на 3-месечен срок от датата на молбата до ГФ/ до окончателното изплащане. Иска се и ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1000 лв.- частичен иск от общо заявен от 10 000 лв. като обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на описаното произшествие , представляващи повреди и деформации по собствения й лек автомобил, както и сумата от 30 лв., представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на описаното ПТП , представляващи разход за репатриране на автомобила. В съдебно заседание е направено изменение на иска по отношение на имуществените вреди , причинени на лекия автомобил, като същият се счита за предявен в цялост за сумата от 6824лв. Претендират се и разноски.

С постъпилия по делото отговор ответникът е оспорил основателността на исковете, като сочи, че за МПС „Нисан Навара“ с ДК № СВ 8300 МК е налице валидно сключена застраховка със застрахователно дружество, което е надлежен ответник по претенциите на ищците, не и Фондът. Оспорва се и размерът на претенцията като прекомерно завишен и неотговарящ на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Оспорват се твърденията за наличието на посочените от ищцата неимуществени вреди, като се сочи , че не са представени достатъчно писмени доказателства в тази насока. Прави се възражение за 2 съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, тъй като същата е управлявала процесното МПС без поставен предпазен колан, както и е управлявала с неразрешена и несъобразена с пътните условия скорост. Прави се искане за конституиране на ЗД „Бул Инс“ в качеството на трето лице- помагач на страната на ГФ. Претендират се съдебни разноски.

На страната на ответника е конституирано трето лице – помагач: ЗД Бул инс АД ЕИК 831830482, което изразява писмено становище, като също поддържа възражение за съпричиняване, аналогично на това на ответника.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.558, ал.5 вр. чл.562, ал.5 КЗ вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Съдът, като прецени събраните в хода на делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие следното:

По допустимостта:

Съгласно чл. 558, ал. 5 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако Гаранционният фонд не е платил в срока по чл. 496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

Следователно предвидена е допълнителна специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу Гаранционния фонд, а именно безрезултатно изтичане на тримесечния рекламационен срок от сезиране на ГФ по реда на чл. 380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и фонда по повод плащането на обезщетение /мълчалив или изричен отказ, респ. несъгласие с определения или изплатен размер на обезщетението/.

В случая няма спор, че процедурата по доброволно уреждане на спора е изчерпана – с писмо изх.№ 24-01-209/28.07.2023г. ГФ е отговорил на претенцията на ищцата, постъпила на 31.05.2023г., като се е позовал на хипотезата на чл.496, ал.2, т.2, б.Б и б.В от КЗ , а именно – основанието на претенцията не е напълно установено и размерът на вредите не е установен, като се сочи непредставяне на доказателства за ангажиране на административнонаказателната отговорност на виновния водач. Видно от приложеното по делото писмо изх.

№ 24-01-209/23.10.2023г. към тази дата преразглеждане на претенцията не е извършено, поради което прекият иск по чл. 558, ал. 5 КЗ е допустим.

Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на предявените искове поради липса на надлежна пасивна процесуална легитимация, тъй като е налице валидно сключена застраховка със застрахователно дружество, което следва да е надлежен ответник по претенциите на ищцата, а не Фондът.Съгласно чл. 562, ал. 1 от КЗ моторни превозни средства на особен режим са моторните превозни средства – държавна собственост, в управление на Министерството на отбраната, Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция "Национална сигурност", Държавна агенция "Технически операции" и на други ведомства, данните за които съставляват класифицирана информация съгласно 3 действащото законодателство. Тоест настоящото МПС, като собственост на ГД Гранична полиция, която е част от МВР, представлява МПС на особен режим. Според чл.562, ал.5 от КЗ при разкриване на информация за моторни превозни средства на особен режим пред трети лица, в това число при проверка за сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на интернет страницата на Гаранционния фонд, тези превозни средства се посочват като незастраховани, освен ако съответното ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Претенция за обезщетения за вреди, причинени от моторни превозни средства на особен режим, се завежда пред Гаранционния фонд, освен ако съответното ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Когато претенцията се урежда от Гаранционния фонд, той има право да получи от застрахователя пълния размер на платеното заедно с лихвата за забава от датата на писменото поискване.

Доколкото в с случая ответникът не твърди и не доказва съответното ведомство по ал.

1 да му е указало друго, а това като изгоден за него положителен факт, правоизключващ претенцията на ищеца, е в неговата доказателствена тежест, то той е пасивно легитимиран да отговаря за причинените вреди, като единствено има регресно право да търси обратно платеното заедно с лихвата за забава от датата на писменото поискване /чл.562, ал.5 от КЗ, изречение трето/

По основателността:

В случая няма спор между страните, че моторното превозно средство, с което е причинено произшествието, е на особен режим чл.562, ал.5 от КЗ и за него е налице валидно сключена застраховка Г О със застрахователно дружество.

Предмет на установяване в настоящия процес освен специалните материално правни предпоставки от фактическия състав на отговорността на ГФ, които безспорно в случая съобразно казаното по – горе са налице, са и тези на деликтната отговорност по чл. 45 ЗЗД: противоправно поведение, вреди, причинна връзка между двете и вина.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема за безспорно, че на 14.03.2023 г. около 19,55ч. в гр.Средец на кръстовището на ул.Димитър Благоев и ул.Христо Ботев е настъпило ПТП, при което управлявания от Н.Т. товарен автомобил Нисан Навара с рег.№ СВ 83 00 МК, собственост на Главна дирекция „Гранична полиция“ –МВР, не спира на знак Б-2, навлиза в зоната на кръстовището и блъска движещия се по път с предимство, обозначен с пътен знак Б-3, лек автомобил „Форд Мондео“ с ДК № А 60 70 НС, собственост и управляван от ищцата Н. Ж.

Й..

По делото е представен констативен протокол за ПТП от 14.03.2023г., съставен от дежурен ПТП при ОД на МВР Бургас, неоспорен от страните, в който са отбелязани посочените обстоятелства, като е посочено, че е издаден АУАН № 455605/14.03.2023г.

Видно от заключението по назначената по делото авто-техническа експертиза механизмът на процесното ПТП е следният:

Произшествието е възникнало в зоната на кръстообразно кръстовище , регулирано с 4 пътни знаци относно предимството. Кръстовището е образувано от ул. Димитър Благоев и ул. Христо Ботев. Пътят с предимство е бил ул. Христо Ботев обозначен с пътен знак № Б3Път с предимство! Пътят без предимство е бил ул. Димитър Благоев, обозначен с пътен знак № Б2 Спри! Пропусни движещи те се по пътя с предимство! и пътна маркировка М6 – Стоп линия. Платното за движение и на двете улици е било асфалтирано в добро състояние. И по двете улици преди кръстовището са поставени изкуствени неравности – А13. Времето било ясно, сухо, в тъмната част от денонощието. Работело уличното осветление. Имало добра видимост. Товарният автомобил ,,Нисан Навара" с рег. № СВ 8300 МК, собственост на ГД ,,Гранична Полиция", управляван от Н.Ш.Т., се движил по улица „Димитър Благоев" в посока центъра на града. Пътувал сам, като следвало да застъпи дежурство от 20:00 часа .След като приближил кръстовището с ул. "Христо Ботев“, водачът Т. не изпълнил предписанията на пътен знак № Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство” не е спрял , а е навлязъл в кръстовището , като в този момент по ул. „Христо Ботев“ се движил лекият автомобил „Форд Мондео“ с рег. № А 6070 НС, управляван от Н. Ж. Й. в посока от ул. „Никола Попов“ към ул. „Цвятко Радойнов“. Пътувала сама и наближавала кръстовището с ул. „Димитър Благоев“, като е навлязла в кръстовището без да спира понеже се е движила се по пътя с предимство. Траекториите на двата автомобила са се пресекли , вследствие на което е настъпил удар в задна дясна врата на л.а Форд и предна броня на т.а.

Разпечатката съдържа 35 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e0114320-ba0e-4ba9-8908-738d74f35a1b