Решение № 212 от 14.07.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Търговище , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20213530200360 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „И ТИ ЕЛ“ ЕООД - гр.Търговище, ЕИК 204870805, представлявано от управителя О. Д., чрез пълномощника адв.Д.П. – АК - Търговище против Наказателно постановление № 380000964 от 13.04.2021г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе.

Считайки същото за необосновано, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае НП да бъде отменено.

В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, който претендира и присъждане на разноските по делото.

Ответната по жалбата страна – РД „АА“- Русе, редовно призована, не изпраща представител в с.з. В съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата против НП с искане обжалваното НП да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

На 15.02.2021г. в гр.Търговище при извършена комплексна проверка на „И ТИ ЕЛ“ ЕООД, контролни органи от РД „АА“ -Русе установили, че дружеството притежава лиценз № 18763 / 02.02.2018г., за извършване на международен автомобилен превоз на товари в

Общността.

При извършената проверка на документи и справка в информационната система на ИА“АА“ било установено, че на 11.01.2021г. лицензираният превозвач е назначил лицето Угур Ертюрк с ЛНЧ 3078100353 за водач на товарен автомобил, без същото да отговаря на следните изисквания: да притежава сертификат на водач, гражданин на държава, която не е членка на ЕС; да притежава валидно удостоверение за психологическа годност; както и да притежава валидна карта за квалификация на водач на МПС. С оглед така установените обстоятелства, инспектор в РД „АА“ – Русе съставил на дружеството АУАН № 286551/ 15.02.2021г. за три нарушения по чл.96г, предл. посл. от ЗАвПр. Въз основа на акта, Директора на РД „АА“ – Русе издал Наказателно постановление № 38- 0000964 от 13.04.2021г., в което приел, че назначаването на лицето на трудов договор представлява еднократен акт, поради което на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр наложил на „И ТИ ЕЛ“ ЕООД една имуществена санкция в размер на 3000 лева.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на писмените доказателства, приложени по делото и показанията на свидетелите Ив.Стоянов и Ив.Димитров.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на наказаното лице.

На първо място - не са изпълнени изискванията на чл.43, ал.1 и ал.5 от ЗАНН, съгласно които съставеният АУАН следва да се предяви на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише, а след 2 това да му се връчи и препис от АУАН. От приложеното към делото заверено копие на АУАН № 286551/ 15.02.2021г. е видно, че същият е предявен и връчен на упълномощеното лице А. А. Я.. От приложеното по преписката копие на нотариално заверено пълномощно с рег. №11010/ 02.10.2019г. се установява, че управителят на „И ТИ ЕЛ“ ЕООД О. Д. е упълномощил Арнел Аляйдин Якуб да го представлява и подписва „пред органите на МТИТС, както и органите на ИА“АА“ във връзка с подаване на всякакви заявления и уведомления, в това число и подаване на искане за издаване на международен лиценз за превоз на товари“. От цитираният текст е видно, че Арнел Аляйдин Якуб не е упълномощен с правото да приема съставени срещу дружеството АУАН и НП, от което следва извод, че връчването на акта /а и на НП/ е незаконосъобразно.

При издаване на НП не са изпълнени изискванията и на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, съгласно който в НП следва да са посочени нарушените законни разпоредби. Видно е, че в случая в НП е посочена единствено разпоредбата на чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр, която гласи: „Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв“. От фактическа страна в НП е прието, че назначеното за водач на товарен автомобил лице не е отговаряло на три изисквания - за притежаване на сертификат за водач, гражданин на държава, която не е членка на ЕС; за притежаване на валидно удостоверение за психологическа годност и за притежаване на валидна карта за квалификация на водач на МПС.

От изложеното следва, че в НП е посочена единствено санкционната разпоредба, явяваща се основание за налагане на санкцията, не и нарушената правна норма т.е. нормата, регламентираща неизпълненото от жалбоподателя задължение. С оглед изискването на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, съдържанието на санкционната норма на чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр и описанието на нарушението, в НП следваше да е посочена разпоредбата, регламентираща задължението за превозвача да назначава на работа само водачи, които отговарят на посочените по –горе изисквания. Въпросното 3 задължение се съдържа в разпоредбите на чл.7а, ал.4 от ЗАвПр; чл. 7а, ал.2 от ЗАвПр и чл.7б, ал.1 от ЗАвПР, които обаче не фигурират в НП, а и в АУАН. Констатираният пропуск е съществен и касае задължителен реквизит на НП.

Следва да се отбележи, че в НП липсва и място на нарушението, което е също негов задължителен елемент, съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Видно е, че в НП е записано кога и къде е установено нарушението от органите на РД „АА“ - Русе, но липсват данни – къде е извършено то.

Изложените обстоятелства водят до извод, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено, без да бъде обсъждано по същество.

От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН е основателно. От материалите по делото е видно, че направените от жалбоподателя разноски са в размер на 450лв. –за адвокатско възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възражението за прекомерност е неоснователно. Предвид това, ИА „АА“ следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление

№ 38 – 0000964 от

13.04.2021г., издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на „И ТИ ЕЛ“ ЕООД – гр.Търговище, ул.“Сливница“ №9, ет. партерен, ЕИК 204870805, представлявано от управителя О. Д. на основание чл.96г, ал.1, предл.1 от ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

О С Ъ Ж Д А Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр.София да заплати на „И ТИ ЕЛ“ ЕООД – гр.Търговище, ул.“Сливница“ №9, 4 ет. партерен, ЕИК 204870805, представлявано от управителя О. Д. сумата от 450лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5