Определение № 21841 от 12.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21841 гр. София, 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110154596 по описа за 2025 година

Производствотo е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпило писмо с вх.№405910/11.12.2025г., като е изпратено по компетентност от АССГ, по искова молба на Д. И. Б. с ЕГН **********, чрез адв. Ч. при САК, срещу Столична община с БУЛСТАТ ***********.

Ищецът твърди, че е собственик на 1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ******************. Сочи, че ответникът незаконосъобразно, без да го уведоми и без да получи неговото съгласие, е разрешил на трето лице - "****************" ЕООД с ЕИК ***********, да ползва процесния недвижим имот, като в резултат на ползването му, на ищеца били нанесени имуществени и неимуществени вреди. Ищецът поддържа, че в резултат на поведението на служителите на ответника, допуснали разполагането на увеселителни съоражения върху имота, в периода 09.05.2025г. - 25.05.2025г., като след премахването им, имотът бил разоран. Същевременно освен че с разполагането на съораженията върху имота на ищеца и след тяхното последващо премахване, теренът бил увреден, през времето когато са били разположени, ищецът е бил лишен от правото си да ползва имота, съобразно притежаваните ид.ч. от правото си на собственост и да извлича приходи от същия и с оглед обстоятелството, че за разполагането на тези съоражения върху имота, ищецът е е получил никакво възнаграждение. Във връзка с това, ищецът претърпял и емоционален стрес и негативни психоемоционални преживявания, поради което предявява исковите претенции за обезщетение за вреди. Претендира и разноските по производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, от ответника Столична община е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че в посочения период 09.05.2025г. - 25.05.2025г., върху процесния имот са били разположени увеселителни съоражения, както и че след премахването им, тернът е бил в увреден вид, като това се случило най-вече с оглед на това, че съораженията били изнасяни с камиони, което е било след интензивни дъждове при размекната почва, но към датата на предявяването на исковата молба, теренът бил възстановен във вида отпреди поставянето на съораженията. Не се оспорва и че имотът е 1 съсобствен между ищецът и лицето П.Л. Ответникът поддържа, че поради грешка на общинските служители, разговори за ползването на терена били водени едиствено с другия съсобственик - П.Л. като същите считали нея за изключителен такъв. Имало първоначална устна уговорка между Общината и П.Л. а по-късно и сключен договор от 22.05.2025г., за ползването на процесния недвижим имот. Ответникът поддържа, че причинените имуществени вреди на терена са били поправени още в първите седмици след премахването и извозването на съораженията, които са били разположени в имота, като изровените участъци са били заравнени и трамбовани и отгоре е била посадена трева. Ответникът сочи и че следва да бъде взето предвид и обстоятелството, че в имота постоянно паркират частни превозни средства, вкл. товарни, които увреждали тревната настилка. Оспорва се и предявения иск за неимуществени вреди, като ответникът сочи, че липсва причинноследствена връзка между твърдяното като противоправно поведение от негова страна и твърдяните като настъпили за ищеца, неимуществени вреди. С оглед на изложеното, моли, исковите претенции да бъдат отхвърлени в цялост. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.49, ал.1 вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД, както следва:

1. иск за обезщетение за имуществени вреди, в т.ч. и под формата на пропуснати ползи, за сумата от 500 лв., предявен като частичен от сумата в общ размер на 5000 лв., за 09.05.2025г.

- 25.05.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

1. иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв., считано от 09.05.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на главно доказване, че е налице възлагане извършването на конкретна работа/дейност, при и по повод на извършването на която /разполагане на увеселителни съоражения в имота на ищеца/, или при неизпълнение на задължението за извършването й, а в конкретната хипотеза и че ответникът не е поискал съгласието на ищеца, като без негово знание е допуснал разполагането в имота тези съоражения, в резултат на което в имота са настъпили повреди /теренът му бил разоран след демонтажа и извозването на увеселителните съоражения/, както и че през периода 09.05.2025г. - 25.05.2025г., когато същите са били разположени в имота, ищецът е бил лишен от правото си да ползва имота, съобразно притежаваните ид.ч. от правото си на собственост и да извлича приходи от същия и с оглед обстоятелството, че за разполагането на тези съоражения върху имота, ищецът е е получил никакво възнаграждение; че твърдяните имуществени и неимуществени вреди са настъпили в причинно –следствена връзка с посочените по-горе, действия на ответника, както и техния размер.

2

Ответникът следва да докаже възраженията си, че причинените имуществени вреди на терена са били поправени още в първите седмици след премахването и извозването на съораженията, които са били разположени в имота, като изровените участъци са били заравнени и трамбовани и отгоре е била посадена трева; както и че поради грешка на общинските служители, разговори за ползването на терена били водени едиствено с другия съсобственик - П.Л. като същите считали нея за изключителен такъв, в т.ч. че е имало първоначална устна уговорка между Общината и П.Л. а по-късно и сключен договор от 22.05.2025г., за ползването на процесния недвижим имот.

По доказателствата.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, за установяването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба е основателно по отношение на втория поискан свидетел, с показанията на когото ще се установява вида и характера на претърпените неимуществени вреди, а искането за допускане на първия свидетел, е неоснователно, доколкото между страните не е спорно, че в процесния имот са били разположени увеселителни съоражения от "****************" ЕООД с ЕИК ***********, а в останалата част от обстоятелствата, за които се иска да бъде допуснат, са неотносими към предмета на доказване по делото.

Искането на ищеца за допускане при режим на призоваване, на свидетеля Х. М. В. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***************************, за установяване на посочените факти и обстоятелства е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл.190, ал.1 от ГПК, за задължаване на ответника да представи посочените книжа, е основателно и следва да бъде уважено. Основателно е и искането за изискване на пр.пр. №29580/2025г. на СРП.

Искането на ищеца за допускане на експертиза, с въпросите формулирани в исковата молба, както и с въпросите на ответника, формулирани в отговора на исковата молба.

Искането на ответника за допускане при режим на призоваване, на свидетеля Т. С. К. с адрес: гр.******************, бул. *********************, тел. **********, за установяване на посочените факти и обстоятелства е основателно и следва да бъде уважено.

Исканията на ответника за издаване на СУ, за снабдяване с посочената в отговора на исковата молба, информация е неоснователно, доколкото доказателствена тежест за установяването на посочените факти и обстоятелства се носи от ищеца. Неоснователно е и искането на ответника за задължаването по реда на чл.176 от ГПК, на ищеца да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на поставения въпрос, тъй като същият няма връзка с предмета на настоящото производство.

3

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2026г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, с показанията на когото ще се установява вида и характера на претърпените неимуществени вреди, като оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, доколкото между страните не е спорно, че в процесния имот са били разположени увеселителни съоражения от "****************" ЕООД с ЕИК ***********, а в останалата част от обстоятелствата, за които се иска да бъде допуснат, са неотносими към предмета на доказване по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация на свидетеля Х. М.

В. с ЕГН **********, с адрес: гр. *************************** , по искане на ищеца, като делегира събирането на допуснатите гласни доказателства на РС Разград.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за внесен по сметка на РС – Разград, депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро.

УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представят въпросни листове с въпросите си към свидетеля.

НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС делото, образувано по съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Разград, в открито съдебно заседание на 05.08.2026г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и свидетеля.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Разград препис от настоящото определение, списък на страните, както и списък на лицата, призовани за участие в делото.

Съдебната поръчка да се изпрати след представяне от страните на въпросни листове към свидетеля и на доказателства за внесен депозит, като вносния документ и въпросните листове се приложат към поръчката.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване, свидетеля Т. С. К. с адрес: гр.******************, бул. *********************, тел. **********.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи 4 доказателства за внесен по сметка на СРС, депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от уведомяването си, да представи посочените в исковата молба, книжа с препис за ищеца, като при непредставянето им, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно предоставянето на заверено копие от пр.пр. №29580/2025г., по описа на СРП.

ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, с въпросите формулирани в исковата молба, както и с въпросите на ответника, формулирани в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице З. Е..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в общ размер на 600 евро, 450 евро - вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, и 150 евро - вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, по депозитна сметка на СРС.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5