Определение № 130 от 11.11.2026, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Горна Оряховица, 11.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ 1.НАКАЗАТЕЛНО НАПРАВЛЕНИЕ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Частно наказателно дело № 20264120200709 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Производството е образувано по жалба на Л. Й. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ********, Т. И. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ******** и Н. И. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.

*********, в качеството им на наследници на И. Т. Т., с ЕГН ********** съдружник в „ПМУ – СВИЩОВ “ ООД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 104605300, починал на 21.07.2024 г., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК, против постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на наказателно производство по досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново /прокурорска преписка № 5791/2024 г./, образувано и водено за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на прокурорския акт. Твърдят се допуснати съществени процесуални нарушения и ограничаване на правото им на защита като наследници на починалия И. Т. Оспорва се заключението на изтготвената графическа експертиза поради негодност и ситуативност на използвания сравнителен материал, драстично визуално разминаване, недопустимо смесване на понятията „ръкописен текст“ и „подпис“ и съмнение за зрителна имитация /рисуване/. Твърди се липса на обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствата, довело до необоснованост на прокурорския акт. Прави се искане съдът да отмени постановлението на прокурора и да върне делото със задължителни указания по прилагането на закона и събирането на доказателства.

Съдът, след като се запозна с материалите от досъдебното производство, 1 прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното постановление на прокурора, прие за установено следното:

Досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново е образувано за това, че на 11.07.2024 г., в неустановено населено място, сам или чрез другиго съставил неистински частен документ и същият бил употребен, за да се докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение - престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

В хода на разследване са събрани гласни доказателства, приобщени са писмени доказателства и е назначена и изготвена графическа експертиза.

ДП е приключено с мнение за прекратяване.

С Постановление на РП – Велико Търново от 31.07.2026 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново /прокурорска преписка № 5791/2024 г./, образувано за престъпление по чл. 319, ал. 1 от НП.

С определение № 101/18.09.2026 г. по ЧНД № 589/2026 г. по описа на РС – Горна Оряховица е отменено Постановление за прекратяване на наказателно производство на РП - Велико Търново от 31.07.2026г., с което е прекратено изцяло наказателното производство по ДП № 205/2025г. по описа на ОДМВР Велико Търново, пр.пр. № 5791/2024г. на РП Велико Търново. Делото е върнато на РП - Велико Търново със задължителни указания за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, като прокурорът следва да се съобрази с изискването за пълно мотивиране на актовете си по отношение на сочените в постановлението за прекратяване на наказателно производство от 31.07.2026г. престъпления по чл. 309, ал.1 от НК и чл. 319, ал.1 от НК.

С Постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново /прокурорска преписка № 5791/2024 г./, образувано и водено за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК. За да прекрати производството, прокурорът е приел, че подписът на процесната покана за провеждане на общо събрание е положен лично от И. Т. Т., което се потвърждава от заключението на назначената графическа експертиза /за изготвянето на която са изискани документи от медицинското заведение, в което е пребивавал преди смъртта си И. Т., в които се съдържа ръкописен текст изписан от него/, както и от доказателствата за проведената на 20.06.2024 г. лична среща между него и свидетелката М. В. И. Прокурорът е посочил, че горното налага извода, че процесната покана не е неистински частен документ, тъй като именно соченият за автор на документа М. И. го е подписала. По същата причина не е неистински частен документ и инкорпорираната на същия материален носител, разписка за връчване на 2 поканата, тъй като сочения за автор И. Т., се е подписал лично. От друга страна, изписването на датата „19.06.2024г.“, а съставянето на поканата на 20.06.2024 г., представлява лъжливо документиране, но същото не е престъпление, тъй като процесната покана е частен документ, а не официален такъв /в този смисъл Постановление № 3 от 23.03.1982 Г. на Пленума на ВС/.

Прокурорът е приел, че поведението на Т. Д., като издала препис от акт за смърт на М. И., не е основание за ангажиране на наказателна отговорност, но същото би могло да е дисциплинарно нарушение, ако е извършено в нарушение на действащи законови и подзаконови нормативни актове, а компетентен да оцени това поведение и да наложи дисциплинарни санкции е кмета на Община Свищов. Прокурорът е приел, че предвид липсата на доказателства, че престъплението, за което е образувано наказателното производство, както и други престъпления, са извършени, производството следва да бъде прекратено поради липса на извършено деяние.

С постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. по прокурорска преписка № 5791/2024 г. по описа на РП – Велико Търново са оставени без уважение направените искания Н. И. Т., Т. И. К. и Л. Й. Т., в качеството на наследници на И. Т. Т., да бъдат конституирани в качеството на пострадали лица, да бъдат запознати с хода на наказателното производство, да се запознаят със събраните доказателства, както и да им бъдат предявени материалите от разследването. Против постановлението на 29.10.2026 г. е постъпила жалба от Л. Й. Т., Т. И. К. и Н. И. Т., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК, адресирана до ОП – Велико Търново. По жалбата няма произнасяне от ОП – Велико Търново.

Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство е връчен на Л. Й. Т. на 22.10.2026 г., видно от приложеното известие за доставяне. Липсват данни за връчване на постановлението на Н. И.

Т. и Т. И. К..

На 29.10.2026 г. Л. Й. Т., Т. И. К. и Н. И. Т., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК депозирали жалба против постановлението.

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 243, ал. 4 от НПК препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, ……., които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаване на преписа.

Предвид липсата на данни за връчване на постановлението на Н. Т. и Т.

К. следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Сезиран е компетентния да се произнесе съответен първоинстанционен съд, но жалбата е депозирана от лица, които нямат качеството на наследници на пострадал по смисъла на чл.

74, ал. 1 от НПК.

3

По силата на чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от НПК качеството на пострадал по смисъла на наказателното право има лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от конкретно престъпление, а при смърт това право преминава върху неговите наследници.

Престъплението, за което е водено наказателното производство е по чл.

309, ал. 1 от НК. Обект на документните престъпления по Глава девета от Особената част на НК са обществените отношения, свързани най – общо казано с документооборота - съставяне, използване и съхраняване на различните видове документи. В ППВС № 3/1982 г., което е запазило актуалността на голяма част от своите разрешения, се приема, че „документните престъпления накърняват реда и правната сигурност на документирането, подриват общественоправната функция, която се възлага на документа, затрудняват дейността на държавните и обществените органи и организации, създават усложнения в отношенията между организациите и гражданите”.

С оглед специфичния обект на документните престъпления, пострадал от тях не може да бъде физическо лице.

Възможно е в някои случаи наред с увреждане на правната сигурност на документирането да бъдат увредени и други правно защитени блага и интереси, като например правото на собственост или някои нематериални права. Доколкото обаче допълнително настъпилите вреди не са съставомерни и не произтичат от престъпното деяние в тесен смисъл, те не могат да обосноват качеството на пострадал от документните престъпления в значението на чл. 74 от НПК. В този смисъл е и постоянната съдебна практика на върховната съдебна инстанция /Решение № 562 от 17.12.2009 г. на ВКС по н.д. № 639/2009 г., III н.о.; Решение № 473 от 02.11.2010 г. на ВКС по н.д. № 431/2010 г., I н.о.; Решение № 54 от 06.04.2012 г. на ВКС по н.д. № 3009/2011 г., II н.о. и др./.

Предвид гореизложеното е налице липса на активна процесуална легитимация за възникване правото на обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, поради което следва жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Следва да се посочи, че в случая за Л. Й. Т., Т. И. К. и Н. И. Т. е налице възможност за служебен контрол на постановлението за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 243, ал. 10 от НПК, от по – горестоящата прокуратура.

След влизане в сила на настоящия съдебен акт досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, ведно с постъпилата жалба от Л. Й. Т., Т. И. К. и Н. И. Т., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК, против постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. по прокурорска преписка № 5791/2024 г. по описа на РП – Велико Търново, с което са оставени без уважение направени искания, следва да се изпрати на ОП – 4

Велико Търново по компетентност.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА жалбата на Л. Й. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ********, Т. И.

К., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ********* и Н. И. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. **********, в качеството им на наследници на И. Т. Т., с ЕГН ********** - съдружник в „ПМУ – СВИЩОВ “ ООД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 104605300, починал на 21.07.2024 г., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК, против постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на наказателно производство по досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново /прокурорска преписка № 5791/2024 г./, образувано и водено за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 709/2026 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в 7 дневен срок от съобщението до страните.

След влизане в сила на определението досъдебно производство № 205/2024 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, ведно с постъпилата жалба от Л. Й. Т., Т. И. К. и Н. И. Т., чрез адв. А. Г. П. от ВТАК, против постановление на РП – Велико Търново от 16.10.2026 г. по прокурорска преписка № 5791/2024 г. по описа на РП – Велико Търново, с което са оставени без уважение направени искания, ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОП – Велико Търново по компетентност.

Разпечатката съдържа 42 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e00f1d60-86b7-46c6-bfd3-c4a3f629de23