Определение № 65 от 26.01.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Шумен, 26.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева

Членове:

Светлин Ем. Стефанов

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20233600500013 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 274 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба с вх. № 262048/02.11.2022 г. депозирана от адв. С. Б. от ШАК, в качеството и на пълномощник на „ЕТИ“ ЕООД с ЕИК 127572603, със седалище и адрес на управление: гр. Ш... представлявано от Е.Х. Б. срещу Определение № 260133/05.10.2022 г. по гр. д. № 3712/2018 год. по описа на Районен съд - Шумен, с което е прекратено производството по делото и е разпоредено същото да бъде изпратено на РС – София по подсъдност.

В жалбата се твърди, че делото е спряно и до момента не е възобновявано, тъй като все още не било налице влязло в сила Решение на РС – София за установяване на дължимостта на главницата по фактура № 0000000134 от 30.05.2009г. в размер на 20640 лева, за която била издадена Запис на заповед от 19.11.2013г., така че производството не би могло да е възобновено. Отделно от това сочи, че в обжалваното определение съда е посочил, че ответника е направил възражение за местна подсъдност в депозирания писмен отговор на исковата молба, но до момента, такъв не бил връчван на ищцовото дружество. С оглед изложеното, моли съда да отмени обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответната страна по жалбата, редовно уведомена, не взема становище по нея.

1

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следното:

Производството по първоинстанционното гр. дело № 3712/2018г. по описа на РС – Шумен, е образувано по искова молба на жалбоподателя „ЕТИ“ ЕООД с ЕИК 127572603, със седалище и адрес на управление: гр. Ш... представлявано от Е.Х. Б. срещу „УСПЕХ ФИЛТЪР ССБ“ ЕООД с ЕИК 831645925, със седалище и адрес на управление: гр. С... представлявано от Л.Т.Х. С определение № 580/25.02.2019г. на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, делото е спряно до приключване на производството по ч.гр.д. № 73578/2018г. по описа на РС – София и е разпоредено на осн. чл. 230, ал. 1 от ГПК, ежемесечно да се изисква справка от РС – София за движението на ч.гр.д. № 73578/2018г. по описа на РС – София. На 28.07.2022г. по делото е постъпило писмо от РС – София, че производството по ч.гр.д. № 73578/2018г. по описа на РС – София е приключило с влязло в сила решение и е приложен препис от същото.

С разпореждане № 260170/28.07.2022г. съдът е приел, че вече не са налице пречките по хода на делото и на осн. чл. 131 и сл. от ГПК, е разпоредил на ответника да се изпрати препис от исковата молба. Ответникът е депозирал отговор, в който на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК е направил възражение за неспазване на правилата на местната подсъдност и е помолил съда, делото да бъде изпратено за разглеждане по компетентност на РС – София.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение съдът е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на РС – София. Приел e, че направеното своевременно възражение от ответника е основателно, тъй като дружеството - ответник е със седалище и адрес на управление в гр. София и според правилата на чл. 105 във вр. чл. 108, ал. 1 от ГПК иска е подсъден на РС – София.

Настоящия съдебен състав намира определението за правилно. От материалите по приложеното гр. дело № 3712/2018г. по описа на РС – Шумен е видно, че след като е отпаднало основанието за спирането на производството, на съда служебно е изпратен препис от влязло в сила решение по ч.гр.д. № 73578/2018г. по описа на РС – София - основание за 2 възобновяване производството по делото по см. на чл. 230, ал. 1, предл. първо от ГПК, с разпореждане № 260170/28.07.2022г е разпоредено провеждане на процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК, чрез изпращане на препис от исковата молба за отговор на ответника.

В даденият срок от ответникът по делото е депозиран отговор на исковата молба с вх. № 261703/15.08.202022г., в който е направено възражение за неподсъдност на делото на РС - Шумен, съобразно правилото на чл. 105 от ГПК. Възражението е било направено своевременно в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК и правилно предвид разпоредбите на чл. 105 във вр. чл.

108, ал. 1 от ГПК съда е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на РС – София, доколкото седалището и адреса на ответното дружество се намират в гр. София.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените в жалбата нарушения, поради което същата като неоснователна следва да се отхвърли, а обжалваното определение, като правилно и законосъобразно да се потвърди.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260133/05.10.2022 г. по гр. д. № 3712/2018 год. по описа на Районен съд - Шумен, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено на РС – София по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3