Решение № 6169 от 01.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

...169 гр. С, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. Х. при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело № 20231110143932 по описа за 2023 година

Производството е съдебна делба във втора фаза по извършването й.

С решение № 10779/09.06.2025г., постановено по настоящото дело и влязло в законна сила на 05.08.2025г., е допусната делба между страните на недвижими имоти, както следва:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. А. Х., ЕГН ********** и С. Д. Х., ЕГН ********** на правото на собственост на следните недвижими имоти:

1/ Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *****.****.***.*.* по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С, р-н „В“, кв. „С“, ул. „В“ № ..., при съседи: на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта няма, който обект се намира в сграда № 4 с идентификатор ......, разположена в ПИ с идентификатор ......... и който обект е с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ няма данни, а съгласно строително разрешение и утвърден архитектурен проект със застроена площ от 120 кв.м., състоящ се от входно антре, две спални, стая, кухня, дневна, баня с тоалетна, дрешник и стълбище, стар идентификатор няма, заедно с цялото таванско помещение, разположено в подпокривния етаж на сградата, с декларирана площ от 114 кв.м., заедно с избено помещение, с декларирана площ от ... кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, заедно с 1/2 идеална част от 280/680 идеални части от мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ........., с адрес: град С, район „В“, кв.

„С“, ул. „В“ ..., с площ по скица от 689 кв.м., а съгласно документи за собственост с площ от 680 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор:няма, номер по предходен план: ..., квартал..., парцел... при съседи: ................., ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

-2/3идеални части за Д. А. Х., ЕГН **********

-1/3 идеална част за С. Д. Х., ЕГН **********

1

2/ част от масивна жилищна сграда /пристройка/, находяща се в град С, СО Район „В“, кв. „С“, ул. „В“ ... на един етаж, състояща се от стая, кухня, входно антре и сервизни помещения, със застроена площ от 54 кв.м., без дворното място върху което е построена сградата, представляващо Парцел ... от квартал ... по плана на град С, местността „С“ с площ от 680 кв.м., ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

-2/3 идеални части за Д. А. Х., ЕГН **********

-1/3 идеална част за С. Д. Х., ЕГН **********

Съдът като съобрази материалите по делото, становището на страните и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

По извършването на делбата.

Способите за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство са посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК. Съгласно цитираната процесуалноправна разпоредба „съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно“.

В т. 5 от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС е застъпено становището, че „тегленето на жребий по смисъла на чл. 292 /353/ ГПК е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част - по-голям дял. Тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно например в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В тези случаи разпределението на допуснатите до делба имоти, когато за всеки съделител има имот, се извършва от съда, без да се тегли жребий“.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая тегленето на жребий е невъзможно, доколкото на първо място допуснатите до делба имоти се различават съществено по площ и стойност, на следващо място квотите на съделителите са различни.

По изложената аргументация делбата следва да бъде извършена по реда на чл.

353 ГПК. Имотите следва да бъдат разпределени така, че всеки съделител да получи дял в натура, като дяловете трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти.

Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител / в този смисъл постановени по реда на чл. 290 ГПК Решение №60/26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. на I ГО на ВКС; Решение №826/22.11.2010 г. по гр. д. № 257/2009 г. на I ГО на ВКС;Решение №140/24.03.2011 г. по гр. д. № 373/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №300/27.06.2011 г. по гр. д. № 1040/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №832/06.07.2011 г. по гр. д. № 219/2010 г. на I ГО на ВКС; Решение №397/24.10.2011 г. по гр. д. № 1499/2010 г. на I ГО на ВКС./

От заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена СТЕ, което съдът 2 кредитира като пълно, мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация се установява, че имотите допуснати до делба са неподеляеми.

Видно от заключението самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *****.****.***.*.* е с пазарна оценка 294 955.52 евро.

Допуснатият до делба втори имот част от масивна жилищна сграда /пристройка/, находяща се в град С, СО Район „В“, кв. „С“, ул. „В“ ... на един етаж, състояща се от стая, кухня, входно антре и сервизни помещения, със застроена площ от 54 кв.м., без дворното място върху което е построена сградата, представляващо Парцел ... от квартал ... по плана на град С, местността „С“ с площ от 680 кв.м. е с пазарна оценка 120 089.03евро.

Съобразявайки обстоятелството, че ищецът Д. Х. е собственик на 2/3 идеални части, а ответникът С. Х. на 1/3 идеална част, съдът намира, че с оглед квотите от собствеността, по-големият имот допуснат до делба, а именно Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *****.****.***.*.* следва да бъде поставен в дял на Д. Х..

В дял на С. Х. следва да бъде поставена допуснатият до делба втори имот част от масивна жилищна сграда /пристройка/, находяща се в град С, СО Район „В“, кв.

„С“, ул. „В“ ... на един етаж

Общата стойност на двата имота е 415 044.55 евро, стойността на дела на С. Х. е 138 348.18 евро /1/3/, а стойността на дела на Д. Х. е 276 696.37евро / 2/3/.

Доколкото С. Х. получава в дял имот на стойност 120 089.03евро, която стойност е по-малка от стойността на дела й 138 348.18 евро, за уравнение на дяловете Д. Х. следва да изплати на С. Х. сумата от 18 259.15евро.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността на дела му.

Водим от гореизложеното С. Х. следва да заплати по сметката на СРС държавна такса в размер на 55....92 евро.

Д. Х. следва да заплати по сметката на СРС държавна такса в размер на 11 067.85 евро.

В процесния случай с определението за насрочване на делото за разглеждане във втора фаза на делбата е допусната съдебно-техническа експертиза, като определеният депозит за С. Х. в размер на 153.39евро е платен от ищеца Д. Х., респективно С. Х. следва да й заплати внесените 153.39евро.

Константната съдебна практика, както и задължителната за съдилищата съдебна практика /т. 9 от ППВС N 7/28.11.1973 г. /, относно разпределянето на разноските в делбените производства приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им /чл. 293a, изр. 1 ГПК – отм. /, т. е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство, се разпределят между съделителите съобразно с признатия им дял в прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране, а когато са сторени по повдигнати други спорни въпроси в рамките на делбата и по присъединените искове, разноските се възлагат съобразно общите правила на ГПК. Съгласно чл. 355 ГПК разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им, т.е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на делбеното производство остават за сметка на страните. Разноски по правилата на чл.

78 ГПК се присъждат само по присъединените искове в делбеното производство, т.е. по повод всички оспорвания, които са въведени в спорния предмет и които са били 3 приети за основателни, като искът за делба е отхвърлен или делбата е допусната при посочените от ответника квоти с оглед уважено негово възражение.

По изложените съображения разноските за депозит за вещи лица и адвокатско възнагражднеие остават за страните така както са ги направили.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 ГПК, на Д. А. Х., ЕГН **********, Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *****.****.***.*.* по КККР, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. С, р-н „В“, кв. „С“, ул. „В“ № ..., при съседи: на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта няма, който обект се намира в сграда № 4 с идентификатор ......, разположена в ПИ с идентификатор ......... и който обект е с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с посочена в документа площ няма данни, а съгласно строително разрешение и утвърден архитектурен проект със застроена площ от 120 кв.м., състоящ се от входно антре, две спални, стая, кухня, дневна, баня с тоалетна, дрешник и стълбище, стар идентификатор няма, заедно с цялото таванско помещение, разположено в подпокривния етаж на сградата, с декларирана площ от 114 кв.м., заедно с избено помещение, с декларирана площ от ... кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, заедно с 1/2 идеална част от 280/680 идеални части от мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ........., с адрес: град С, район „В“, кв. „С“, ул. „В“ ..., с площ по скица от 689 кв.м., а съгласно документи за собственост с площ от 680 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор:няма, номер по предходен план: ..., квартал..., парцел... при съседи: ................., на стойност 294 955.52евро.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 ГПК, на С. Д. Х., ЕГН **********, част от масивна жилищна сграда /пристройка/, находяща се в град С, СО, Район „В“, кв. „С“, ул. „В“ ... на един етаж, състояща се от стая, кухня, входно антре и сервизни помещения, със застроена площ от 54 кв.м., без дворното място върху което е построена сградата, представляващо Парцел ... от квартал ... по плана на град С, местността „С“ с площ от 680 кв.м, на стойност 120 089.03евро.

ОСЪЖДА Д. А. Х., ЕГН **********, да заплати на С. Д. Х., ЕГН **********, сумата от 18259.15евро за уравнение на дяловете.

ОСЪЖДА С. Д. Х., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Д. А. Х., ЕГН **********, сумата от 153.39евро – депозит за вещо лице, дължим се от С. Д. Х., ЕГН **********, но внесен от Д. А. Х., ЕГН **********.

ОСЪЖДА Д. А. Х., ЕГН **********, на основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавни такси, да заплати по сметката на Софийски районен съд държавна такса в размер на 11 067.85 евро.