Протокол № 170 от 09.02.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Ямбол, 09.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Ж.Д. заседатели: М.Х. при участието на секретаря Я.С. и прокурора Ян. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20212330201315 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимия К. СТ. М., редовно призован, налице.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

АК Ямбол изпраща адв. П.М. за служебен защитник на подсъдимия К.

СТ. М..

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П.М. от АК Ямбол за служебен защитник на подсъдимия К. СТ. М..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. СТ. М., роден на *** с адрес с. ***, ул. „ ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните 2 права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв. М.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити 3 врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия К. СТ. М. за престъпление по чл.

354а, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на споразумение, което се изразява в следното: подсъдимия постигнахме

Подсъдимият К. СТ. М. със снета по делото самоличност СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че за времето от 23:00 часа на 11.10.2021г. до около 01:20 часа на 12.10.2021г., в гр. Ямбол, на паркинг зад сградата на Община Ямбол и в с. Безмер, обл. Ямбол, в къща на улица ***, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, при условията на продължавано престъпление, държал високорискови вещества - метамфетамин с общо тегло 694.268 грама и коноп /марихуана/ с общо тегло 336.138 грама, всички с различна концентрация на активния наркотично действащ компонент, на обща стойност 19 373.52 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т.1, вр. чл. 26, ал. 1 , вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК м у се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4

ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА в размер на 1000 лв.

Разноските по делото в размер на 630.69 лв. следва да се възложат на подсъдимия.

Веществените доказателства: Черен полиетиленов плик, запечатан с лепенка „Изследвано ВД“, съдържащ следните ВД

1бр. бял хартиен плик, празен, с положени подписи на предал К.

М., приел Е.Л. и приел инсп. В. Д.

1бр. пластмасово бурканче със синя пластмасова капачка с винт, празно

1бр. прозрачна полиетиленова торбичка тип „Джъмпер“, празна, полеви наркотестове

1бр. топче, срязано, увито с множество пластове от бяла на цвят полиетиленова лента

1бр. прозрачна полиетиленова торбичка, увита в горната си част и обгорен найло

1 бр. стъклен буркан с винт, с червена капачка, празен 1бр. буркан, пластмасов, с поставена лепенка с надпис EVRO-2002 1KG

7бр. пластмасови бутилки, празни, както следва:

Прозрачна полиетиленова бутилка, с жълта капачка, с надпис „Bravo“ Прозрачна полиетиленова бутилка, с етикет с надпис „Schweps“ мандарина, 1.25 л, с червена капачка с надпис „Соса Cola“ Прозрачна полиетиленова бутилка, със светлосиня капачка с надпис „Банкя“

Прозрачна полиетиленова бутилка, светло синя на цвят, силно деформирана, със синя капачка с надпис „Devin“

Прозрачна полиетиленова бутилка със синя капачка, леко деформирана Прозрачна полиетиленова бутилка, леко деформирана, със светлосиня капачка

Прозрачна полиетиленова бутилка, силно деформирана, с етикет 5