Решение № 7018 от 03.08.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7018

Бургас, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

При секретар ИРИНА ЛАМБОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ административно дело № 20267040700637 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.53б ал.9 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Жалбоподатели са Н. М. Д. от [населено място], [ЕГН], М. М. А. от [населено място], [ЕГН], М. И. К. – Н. от [населено място], [ЕГН] и Т. С. С. от [населено място], [ЕГН], които посочват общ съдебен адрес [населено място], [улица], партер, оф.2, както и вземат участие в производството чрез общ пълномощник – адвокат П. Г. от АК Бургас.

Жалбоподатели са и М. Е. М. от [населено място], [ЕГН], Р. П. И. от [населено място], [ЕГН], и З. Д. К. от [населено място], [ЕГН], които посочват общ съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.1, както и вземат участие в производството чрез общ пълномощник – адвокат Т. И. от АК Бургас.

Ответник по жалбата е началника на СГКК Бургас. Ответникът взема участие в съдебното производство чрез пълномощник – адвокат Ц. В. от АК Бургас.

Заинтересовани страни са Н. Н. К. - от [населено място], [улица], вх.2, ап.5, М. Н. К. - от [населено място], [жк], [адрес], И. К. Д. - от [населено място], [улица], С. К. Д. - от [населено място], [улица], Трансформер ООД – с адрес [населено място], [улица], ет.5, ап.8, и К. Д. К. - от [населено място], [улица], ет.2. Тези заинтересовани страни не вземат участие в съдебното производство, редовно призовани.

Заинтересована страна е и Хелио-Тур-С АД, [ЕИК], [населено място], [улица]. Тази страна взема участие в съдебното производство чрез пълномощник – адвокат Д. М. от АК Бургас.

Предмет на оспорване е заповед № 18-2224/25.02.2026г., издадена от началника на СГКК Бургас, с която на основание чл.53б ал.7 т.1, вр. чл.51 ал.1 т.3 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], съгласно скица-проект № 15-287335/25.02.2026г., състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР с идентификатори *** и ***.

В жалбите се оспорват обстоятелствата, явяващи се материални основания за одобряване на изменението в кадастралната карта. Правят се доводи и за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта. Иска се съдът да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателите поддържат подадените жалби. Правят искане за отмяна на оспорената заповед. Претендират присъждане на разноски.

Процесуалният представител на ответника излага подробни съображения относно законосъобразността на оспорената заповед, като прави искане за отхвърляне на жалбите. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на заинтересованата страна Хелио-Тур-С АД излага доводи за законосъобразност на оспорената заповед, във връзка с което прави искане за отхвърляне на жалбата. Не се претендират разноски.

Жалбите са подадени срещу подлежащ на оспорване акт, съгласно нормата на чл.53б ал.7 от ЗКИР (в редакцията на закона в сила към датата на подаване на заявлението за изменение на КККР – 04.07.2025г., приложима съобразно §44 от ПЗР към ЗИД на ЗКИР, в сила от 09.02.2026г.), и в предвидения в посочената норма срок. Същите са подадени от лица, които имат правен интерес от оспорване на процесната заповед, а именно лица доказващи собственически права върху поземлените имоти, върху които се нанасят сградите, предмет на процедираното изменение с оспорената заповед, и съответно са заинтересовани лица по смисъла на §1 т.13 от ДР на ЗКИР. Изложеното сочи, че депозираните пред съда жалби са допустими.

За да се произнесе по същество на така поставения за решаване спор съдът прие за установено следното.

Производството пред административния орган е започнало въз основа на електронно заявление вх. № 01-524873/04.07.2025г. на СГКК Бургас, подадено от Хелио-Тур-С АД. Искането е за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], м. Мапи, общ. Созопол, област Бургас, засягащо поземлени имоти: [ПИ], попадащ в местността Мапи; [ПИ], попадащ в местността Каваци; [ПИ], попадащ в местността Мапи; [ПИ], попадащ в местността Мапи. По същество искането е за нанасяне на съществуващи обекти в посочените имоти, а именно: сграда с проектен идент. ***, с площ от 772 кв.м., с предназначение – хотел, брой етажи 3, която се нанася върху четирите засегнати имота, и сграда с проектен идент. *** с площ от 113 кв.м., с предназначение – административна, делова сграда, брой етажи 1, която се нанася изцяло върху [ПИ], и вписване на Хелио-Тур-С АД като собственик на сградите. Към заявлението са представени удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-200590/26.06.2025г., издадено от АГКК, ведно с приложение към него – проектна скица.

С приложеното удостоверение е приет проект за изменение на КККР, изготвено по заявление с вх.№ 01-486750/23.06.2025г., подадено от М. Д. – правоспособно лице за извършване на дейности в кадастъра. Към заявлението за приемане на проект са приложени: проект за изменение на КККР, с възложител Хелио-Тур-С АД, включващ обяснителна записка, скица-проект за нанасяне на двете сгради, проект на КР, схема на разположение, регистър на ГНСС измерванията, писмо с рег.№ БС-1223-01-838/09.04.2025г., издадено от началника на ДНСК, и акт за държавна собственост на недвижим [имот номер]/04.07.1994г., издаден от кмет на община Созопол, ведно с приложенията към него. Съгласно представения проект за изменение е заявено нанасяне на описаните по-горе сгради и при отразяване, че същите са собственост на Хелио-Тур-С АД въз основа на представения АДС от 04.07.1994г.

Представеният АДС касае имоти построени върху държавна земя, по протокол № 179 от 26.04.1972г. на ДКП-[населено място], акт № 1/12.07.1972г. за въвод във владение на ТК „Балкантурист“ от ОНС Бургас, заповед № 360 от 09.02.1973г. на МГОПС, чл.92 от ЗС и чл.77 от НДИ – имотите построени върху държавен терен от 350 дка бивш ССФ и ДГФ – 131.5дка. Отразено е в акта, че бивш собственик на имота е „ССФ, ДГФ“. Направено е също и отбелязване, че имотът е предоставен за оперативно управление на Хелио-Тур-С АД въз основа на р-е 109А/06.08.1991г. на Председателя и р-е 109/27.06.1991г. на КТ. В приложението към АДС са вписани и обекти: „Мотел „Каваците“ – блок В и Г“, описана като масивна сграда, с площ от 763кв.м. на 1 етаж, изградена през 1991г. и „Мотел „Каваците“ – админстр.сграда“, описана като масивна сграда, с площ от 116кв.м., изградена през 1964г.

Видно от представения препис от писмо с рег.№ БС-1223-01-838/09.04.2025г., издадено от началника на ДНСК, същото е изготвено във връзка с постъпило от Хелио-Тур-С АД заявление за издаване на удостоверение по чл.81 от Наредбата за държавните имоти за строежи, описани в АДС № 656/04.07.1994г. В него е описано, че съобразно действащата към момента на изготвяне на АДС действащите разпоредби предвиждали новопостроените държавни имоти да се актуват след въвеждане в експлоатация. Направено е уточнение, че по смисъла на разпоредбата на §21 от ЗР на ЗУТ под заварени строежи се има предвид законни такива. Посочено е също, че предвид тези разпоредби, е изразено принципно становище на МРРБ, според което издаването на акт за държавна собственост е безспорно доказателство, че имотите представляват „заварени строежи“ по смисъла на §21, и ако обектът съответства на описанието в АДС по отношение на наименование, време на изграждане, предназначение и параметри, то същият не може да се счита за незаконен (становището било изразено в писмо с изх.№ 70-00.373/13.04.2004г. на МРРБ, което не е представено по делото). В тази връзка е дадено становище, че вписаните в АДС № 656/04.07.1994г. имоти, които съответстват на тези описани в АДС № 226/11.09.1996г., следва на основание §21 от ЗР на ЗУТ да се считат за заварени строежи, ако обектите съответстват на описанието в АДС по отношение на наименование, време на изграждане, предназначение и параметри.

Подаденото искане за изменение на КККР е разгледано от комисия към АГКК, за което е изготвен протокол № 21-8010/08.10.2025г. В протокола е вписано, че изменението представлява отстраняване на явна фактическа грешка в земеделска територия чрез нанасяне на описаните в заявлението две сгради. Комисията е установила, че сгради „Мотел „Каваците“ – блок В и Г“ и „Мотел „Каваците“ – админстр.сграда“ не са нанесени в одобрената КК на [населено място]. Същите съществували в картата на възстановената собственост, като били отразени графично, но без генерирани контури и вписани семантични данни. Прието е, че извършеното геодезическо заснемане сочи, че сградите съществуват на място. В тази връзка е направен извод за липса на отразен обект на кадастъра, водещ до несъответствие в границите на съществуващите на терена трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСВГЗГФ. Посочено е още, че съгласно представения акт за държавна собственост обектите са съществували при действащата КВС и преди одобряването и в кадастрална карта. Предназначението на сградите, съобразно Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г., според комисията следва да бъде определено като „хотел“ и „административна, делова сграда“. Прието е в заключение, че сградите подлежат на нанасяне в КККР по реда на чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР и липсва наличие на основание за обезщетение по реда на ЗВСГЗГФ, респ. ЗСПЗЗ.

На 14.11.2025г. в СГКК Бургас е постъпила и информация от ОД „Земеделие“ Бургас, в което е потвърдено, че относно процедираното изменение на КККР няма наличие на основание за обезщетение по реда на ЗВСГЗГФ, респ. ЗСПЗЗ.

В хода на производството са събрани данни относно заинтересованите лица, а именно собствениците на засегнатите от проекта имоти, в това число и на техните наследници, в резултат на което се установява следното:

[ПИ], попадащ в местността Мапи, според данните вписани в КККР е собственост на Хелио-Тур-С АД, съгласно нотариален акт от 14.02.2025г., и К. Н. Д., съгласно решение на ПК за възстановяване на право на собственост в стари реални граници№ 433 от 25.08.2000г. (л.114), издадено от ОСЗГ Созопол, с наследници – И. К. Д., С. К. Д., К. Д. К. и З. Д. К.;

[ПИ], попадащ в местността Каваци, според данните вписани в КККР е собственост на М. Е. М. и Р. П. И., съгласно [нотариален акт] от 07.12.2021г. (л.168);

[ПИ], попадащ в местността Мапи, според данните вписани в КККР е собственост на Н. И. К., съгласно решение на ОСЗ Созопол №350/21.09.2018г. (л.101), вписано в СВ Бургас на 14.11.2018г., издадено въз основа на съдебни решения № 1/08.01.2016г. на РС Бургас по гр.д. № 4/2015г. и №424.03.2016г.на РС Бургас по адм.д.№ 4/2015г., с наследници - М. И. К.-Н., М. Н. К., Н. Н. К., Н. М. Д. и М. М. А., както и Т. С. С., съгласно нотариален акт от 11.03.2019г. (л.92);

[ПИ], попадащ в местността Мапи, според данните вписани в КККР е собственост на Трансформер ООД, съгласно нотариален акт от 29.04.2022г.

Според представените по делото скици на поземлени имоти, всички засегнати имоти са с предназначение на територията „земеделска“. По преписката са приложени и съответните актове, удостоверяващи собствеността на посочените по-горе собственици на поземлените имоти, засегнати от изменението, които собственици са вписани в кадастралния регистър.

От страна на СГКК Бургас е изпратено уведомление с изх.№ 24-55327/11.11.2025г. до всички вписани собственици на поземлените имоти, засегнати от изменението (л.193). Със същото посочените лица са уведомени, че е приет проект и е започнала процедура за изменение на КККР на [населено място], изразяваща се в нанасяне на процесните сгради върху собствените им имоти. Второ уведомление с изх.№ 24-1039/08.01.2026г. е изпратено до Т. С. и К. К., поради невъзможност първото да им бъде връчено.

Разпечатката съдържа 34 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e00b3430-a4c7-4887-92db-5e87081a3cdc