Разпореждане № 126063 от 20.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 126063 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110129728 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 323362/19.10.2026 г., подадена от Б. Ж. Ч. срещу П. Г. П., с искания за защита по чл. 109 ЗС. Твърди се, че ответникът е блокирал достъпа до съсобствен на ищцата обект на *** в гр. София чрез поставяне на греда зад входната врата, затрупване на вътрешното стълбище и разрушаване на стена към съседния магазин, както и че се подготвя застрояване на входното пространство. Иска се преустановяване на действията, премахване на пречките и възстановяване на засегнатите части.

При проверката по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът установява нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 3, 4 и 5 ГПК, които препятстват точното определяне на предмета и обема на търсената защита.

В исковата молба имотът е посочен като ателие на етаж 1 с площ 190 кв. м, като вместо завършена индивидуализация е оставен текст за допълване на описанието и кадастралния идентификатор. Представената схема № 15-913728/19.06.2026 г. се отнася до самостоятелен обект с идентификатор ***, на етаж −1, с площ 180 кв. м. В архитектурното заснемане са отразени 180 кв. м по документ за собственост и 191 кв. м по заснемане.

Необходимо е ищцата да уточни за кой имот търси защита и как входното пространство и стълбището се разполагат спрямо него. Съдът не може да замести липсващите твърдения чрез избор между различните данни в приложенията.

Исканията по т. 1 и т. 4 от петитума са формулирани общо и частично се припокриват.

Искането по т. 2 съдържа неизчерпателно изброяване на пречките, а по т. 3 обемът на възстановяването е оставен да се определи според бъдещо експертно заключение. За да бъдат очертани пределите на произнасяне и евентуално изпълнение, следва да се посочат конкретните действия, обекти и състоянието, чието възстановяване се иска. Експертизата може да изясни техническите въпроси и начина на изпълнение, но не може да формира вместо ищцата предмета на искането.

Не е посочена цена на исканията за извършване на заместими действия. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС при такава защита по чл. 109 ЗС цената се определя според необходимите разходи за труд и материали, а при затруднение се прилага чл. 70, ал. 3 ГПК. Исканията за въздържане от действия са неоценяеми. Данъчната оценка на имота не е основа за цената на заявените осъдителни претенции.

В исковата молба е посочено плащане на държавна такса от 40,90 евро, но платежен документ не е приложен. Следва да се провери постъпването на сумата и да се уточнят данните за плащането. Размерът на дължимата такса и евентуалното довнасяне могат да бъдат определени след уточняване на исканията и цената им.

1

Настоящата проверка обхваща редовността на исковата молба. Съдържащото се в нея искане за обезпечение подлежи на самостоятелно произнасяне по реда на чл. 389 и сл. ГПК.

По тези съображения и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 323362/19.10.2026 г., подадена от Б. Ж. Ч. срещу П. Г. П., по която е образувано гр. д. № 29728/2026 г. на Софийския районен съд, 175 състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчването на съобщението да представи подписана уточняваща молба, в която:

1. Да индивидуализира имота, за който търси защита, чрез адрес, кадастрален идентификатор, предназначение, етаж/ниво и площ. Да посочи дали това е обектът с идентификатор *** по представената схема и да изясни разликите между етаж 1 и етаж −1, както и между посочените площи от 190, 180 и 191 кв. м, включително дали се касае за различни начини на измерване или за техническа грешка. Да изложи завършено описание на обекта вместо оставения в исковата молба текст за допълване.

2. Да опише местоположението и границите на засегнатите входна врата, входно пространство/преддверие и вътрешно стълбище, както и разположението им спрямо ателието, улицата и съседния магазин. Да конкретизира кои части от входа и стълбището твърди, че попадат в обхвата на нейния самостоятелен обект. Може да обозначи тези части върху копие от вече представен план, като обясни означенията. Не се изисква изработване на нов проект или доказване на принадлежността на тези части на този етап.

3. Да уточни исканията по т. 1 и т. 4 от петитума, като посочи кои конкретни действия на ответника и в кои точно части на имота иска да бъдат преустановени или забранени. Да изясни дали т. 4 конкретизира т. 1, или съдържа допълнително искане за защита срещу други действия. За действията по застрояване, поставяне на прегради и изливане на бетонна плоча да посочи кои твърди, че са започнали или продължават, и кои сочи като предстоящи, както и какво точно иска от съда за всяка от тези хипотези.

4. Да формулира точно обхвата на исканото премахване и възстановяване по т. 2 и т. 3 от петитума. Да посочи дали освен гредата зад входната врата и отпадъците и материалите върху стълбището иска премахване и на други конкретни пречки, и ако да, кои и къде се намират. Да уточни дали иска възстановяване на една стена между преддверието и магазина, или и на други стени или елементи, като опише местоположението и обхвата на всеки от тях, включително известните размери. Да посочи какво състояние на входното пространство иска да бъде възстановено и какви конкретни дейности включва това искане.

5. Да посочи в евро цена на оценяемите искания за премахване на пречките и за възстановяване на стената и останалите конкретно заявени елементи, съобразно предполагаемите разходи за труд и материали за всяко от тях, без повторно включване на едни и същи дейности. Ако оценяването към момента е затруднено, да посочи това и да изложи наличните данни за обема на работите и ориентировъчните разходи, въз основа на които съдът да определи приблизителна цена по чл. 70, ал. 3 ГПК. Не се изисква предварителна експертна оценка или данъчна оценка на имота.

6. Ако твърдяното плащане на 40,90 евро не бъде установено при служебната проверка, да представи платежния документ или да посочи дата, платец, основание и референтен номер на плащането, позволяващи неговата проверка. Ако сумата не е платена, да заяви това изрично. Конкретният размер на дължимата държавна такса и срокът за внасяне на евентуалната разлика ще бъдат определени с отделно разпореждане след уточняване на исканията и цената им.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовностите исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено. Непосочването на точна стойност само по себе си няма да се счита за неизпълнение на т. 5, ако са изложени 2 затруднението и наличните данни за прилагане на чл. 70, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищцата, че може да поиска предоставяне на правна помощ, ако има необходимост и отговаря на законовите условия за това.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата на посочения в исковата молба адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3