Определение № 2948 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2948 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110147380 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 313541/26.09.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 334356/14.10.2025г. на СРС, и Молба, вх. № 340372/20.10.2025г. на СРС, подадена от „Арт Строй Инженеринг“ ООД срещу К. С. К. и С. П. Д..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл.

11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г., съдът ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните, на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 3, т. 5 и т. 7 ГПК, да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 10 март 2026г.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-огранизационни и деловодни действия за организиране на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 17 март 2026г.

Час:

14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Арт Строй Инженеринг“ ООД чрез адв. М. А. – АК-Бургас, е предявил против К. С. К. и С. П. Д. искове с правно основание по чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318, ал. 1 и чл.

79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 304 ТЗ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумите, както следва:

2500,00 евро неплатен остатък от третия транш за заплащане на покупната цена на продадения от ищеца на ответниците с Нотариален акт № 126/01.11.2023г., т. ІХ, рег. № 11526, дело № 1497/2023г. на Нотариус № 508 – Станислав Филипов, недвижим имот – апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 6, идентификатор ***, ведно с припадащите му се общи части от сградата и склад № 2, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба /26.09.2025г./ до окончателното изплащане;

1124,00 евро неустойка за забава на плащанията по третия транш от покупната цена за имота, продаден от ищеца на ответниците с Нотариален акт № 126/01.11.2023г., т. ІХ, рег. № 11526, дело № 1497/2023г. на Нотариус № 508 – Станислав Филипов, а 1 именно: апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 6, идентификатор ***, ведно с припадащите му се общи части от сградата и склад № 2, за периода 10.04.2025г.-26.09.2025г.

Ищецът твърди, че с Нотариален акт № 126/01.11.2023г., т. ІХ, рег. № 11526, дело № 1497/2023г. на Нотариус № 508 – Станислав Филипов, недвижим имот – апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 6, идентификатор ***, ведно с припадащите му се общи части от сградата и склад № 2, за сумата от общо 130962,50 евро с равностойност от 256140,39 лева, които трябвало да се изплатят на три транша. Първите два от тях – 128353,39 лева и 24447,88 лева, били изплатени в цялост и своевременно. Третият транш от 24447,88 лева следвало да се изплати по банков път след издаването на разрешение за ползване на сградата. Такова било издадено на 02.04.2025г. На 25.04.2025г., при това със забава, ответниците изплатили на ищеца 19558,30 лева, като останала неплатена процесната сума от 4889,58 лева, които след 01.01.2026г. се равняват на 2500,00 евро. Съгласно Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 07.06.2021г. и Анекс към него от 17.10.2023г. при забава ответниците дължали неустойка в размер на 0,2% на всеки просрочен ден върху съответната вноска. При отчитане на периодите, за които не бил платен целият трети транш, съответно само част от него, за периода 10.04.2025г.-26.09.2025г. дължимата неустойка била 2198,35 лева, които след 01.01.2026г. се равняват на 1124,00 евро.

Обосновава се солидарна отговорност за сумите, тъй като и двамата ответници били купувачи по нотариалния акт, те били съпрузи и имотът се придобивал от тях в режим на съпружеска имуществена общност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците К. С. К. и С. П. Д. чрез адв. С. – АКСофия, са подали Отговор на исковата молба, вх. № 420247/23.12.2025г. на СРС, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Не оспорват изложените от ищеца обстоятелства, но правят възражение за прихващане, тъй като според чл. 19.1 от Предварителния договор ищецът им дължал неустойка в случай, сградата бъде въведена в експлоатация със забава от повече от шест месеца. Срокът за това въвеждане бил 11.10.2023г. и от 11.04.2024г. ищецът дължал съответната неустойка, чийто размер съответствал точно на претендираната от ищеца сума. Тези обстоятелства били изложени пред дружеството, което обаче за позовало на пандемията от Ковид, която обаче била преди да бъде учредено правото на строеж, съответно и на бавене от страна на топлоснабдителното предприятие, документи за което обаче били налични след като ищецът бил в забава. Допълва, че ответниците са били публично заплашени, че, ако не платят, ще се спре доставката на ток и на други обитатели в сградата. Тъй като прихващането имало обратно действие и поради това главница не се дължала, то неоснователни били претенциите за заплащане на лихви Д. въобще не била страна по предварителния договор, поради което претендирането на неустойка срещу нея било неоснователно. Възразява, че изискваната от ищеца неустойка се дължала само при неплащане на цялата вноска, съответно се начислявала само върху неплатената част. Прави възражение за прекомерност на неустойката. Имало и анекс от 08.09.2022г., който ищецът не представил.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно основание по чл. 327, ал. 1 вр. чл. 318, ал. 1 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.

304 ТЗ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е сключил описаните в исковата молба договори, наличието на уговорка за заплащане на конкретна парична сума, както и рализирането на условията, обуславящи изискуемост на съответното вземане. По иска за неустойка ищецът следва да докаже наличието на валидна клауза за неустойка в договор, сключен с ответниците, наличието на предпоставките за начисляването ú, както и нейният размер. Ищецът следва да докаже, че ответниците по силата на закона или уговорка в договор отговарят солидарно. В тежест на ответниците е да докажат факта на плащането или обстоятелства, които го освобождават от това задължение.

Във връзка с възражението им за прихващане, същите следва да установят, че към момента, в който е настъпила изискуемостта на претендираната от ищеца главница, са имали изискуемо и ликвидно вземане спрямо него в съответния размер. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Страните не спорят относно това, че с Нотариален акт № 126/01.11.2023г., т. ІХ, рег.

№ 11526, дело № 1497/2023г. на Нотариус № 508 – Станислав Филипов, ищецът е продал на ответниците недвижим имот – апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 6, идентификатор ***, ведно с припадащите му се общи части от сградата и склад № 2, за сумата от общо 130962,50 евро с равностойност от 256140,39 лева, които трябвало да се изплатят на три транша, че първите два от тях – 128353,39 лева и 24447,88 лева, били изплатени в цялост и своевременно, че третият транш от 24447,88 лева следвало да се изплати по банков път след издаването на разрешение за ползване на сградата, че такова било издадено на 02.04.2025г., че на 25.04.2025г. ответниците изплатили на ищеца 19558,30 лева, като останала неплатена процесната сума от 4889,58 лева, които след 01.01.2026г. се равняват на 2500,00 евро.

По доказателствата:

2

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване по делото това, че с Нотариален акт № 126/01.11.2023г., т. ІХ, рег. № 11526, дело № 1497/2023г. на Нотариус № 508 – Станислав Филипов, ищецът е продал на ответниците недвижим имот – апартамент в град София, ***, ет. 3, ап. 6, идентификатор ***, ведно с припадащите му се общи части от сградата и склад № 2, за сумата от общо 130962,50 евро с равностойност от 256140,39 лева, които трябвало да се изплатят на три транша, че първите два от тях – 128353,39 лева и 24447,88 лева, били изплатени в цялост и своевременно, че третият транш от 24447,88 лева следвало да се изплати по банков път след издаването на разрешение за ползване на сградата, че такова било издадено на 02.04.2025г., че на 25.04.2025г. ответниците изплатили на ищеца 19558,30 лева, като останала неплатена процесната сума от 4889,58 лева, които след 01.01.2026г. се равняват на 2500,00 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат установени по този начин, или не са спорни, или са въпрос на пресмятане, за което не са необходими специални знания.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в т. ІІ от исковата молба.

ДОПУСКА по инициатива на ответниците разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ангажиментът за осигуряване на свидетелите за разпит в насроченото по делото заседание е техен. Недовеждането на свидетели без наличието на сериозни и обективни пречки за това може да доведе до решаване на делото без техните показания.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски 3 разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Eлектронна поща: [email protected].