Определение № 551 от 09.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551 гр. Варна, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100500152 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано /след отмяна от ВКС/ по повод въззивна жалба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу Решение № 3207 от 16.07.2020 година, по гр.д. № 19 018/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е уважена исковата претенция на КР. М. СТ. против „Енерго Про Продажби“ АД и е прието за установено, че той НЕ ДЪЛЖИ НА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***** сума в размер на 8002.02 лева, представляваща корекция по силата на договор за продажба на електроенергия за потребена в обект, находящ се в гр. Генерал Тошево, ул. „Асен Златаров“ № 14 клиентски № 1200141344, абонатен № 0600204150 през периода 01.12.2017г. до 30.11.2018г., но неотчетена и неплатена електроенергия, която е остойностена във фактура № 0286721493/22.10.2019г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Съобразно указанията на ВКС е била поставена задача на в.л., като към настоящия момент дружеството – въззивник настоява в нароча молба Вх.№ 3097 от 08.02.2022 година да бъдат поставени допълнително още четири въпроса, а именно:

1.Има ли данни по делото процесното СТИ да е било монтирано на друг адрес на потребление, преди датата а монтажа му?

2.Възможно ли е СТИ, което е параметризирано да отчита преминаващата енергия по две тарифи – 18.1 и 1.8.2 да съдържа към този момент показания в неизведен на дисплея за отчет регистър – 1.8.3 , към 1 датата на монтажа?

3.Има ли данни СТИ да е отваряно преди извършване на експертизата в БИМ?

4.При съобразяване на техническите параметри на монтирания в обекта СТИ, допустимо ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел енергия, за периода, за които е била начислена сумата по издадената от ответното дружество, фактура?

Съдът намира, че въпросите са относими и допустими, същите биха способствали за изясняване на спорния казус от техническа страна, поради което и следва да бъдат допуснати.

С оглед на изложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА Допълнителни въпроси към вече назначената Съдебно техническа експертиза, както следва:

1.Има ли данни по делото процесното СТИ да е било монтирано на друг адрес на потребление, преди датата а монтажа му?

2.Възможно ли е СТИ, което е параметризирано да отчита преминаващата енергия по две тарифи – 18.1 и 1.8.2 да съдържа към този момент показания в неизведен на дисплея за отчет регистър – 1.8.3 , към датата на монтажа?

3.Има ли данни СТИ да е отваряно преди извършване на експертизата в БИМ?

4.При съобразяване на техническите параметри на монтирания в обекта СТИ, допустимо ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество ел енергия, за периода, за които е била начислена сумата по издадената от ответното дружество, фактура?

Да се уведомят страните и вещото лице за настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3