Решение № 2477 от 04.03.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2477

Пловдив, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА

Членове:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ДАРИНА МАТЕЕВА

При секретар ПЕТЯ ПЕТРОВА и с участието на прокурора СВЕТОСЛАВА СТЕФАНОВА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА канд № 20267180700058 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц., [ЕГН], против Решение № 1421 от 04.12.2025 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 4193/2025г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0432-000767 от 24.06.2025 г. на началник сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли да се отмени решението на РС - Пловдив, като неправилно и незаконосъобразно и вместо това да се постанови отмяна на НП. Твърди се нищожност на АУАН и НП и допуснато в тази връзка съществено съдопроизводствено нарушение. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба - Началник сектор ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив в депозирана по делото молба-становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави възражение за намаляване на разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера предвиден в Наредба № 1/2004 г.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на ПРС, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Съдът, като обсъди наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неосноватлена.

Районният съд е бил сезиран с жалба против НП № 25-0432-000767 от 24.06.2025 г. на началник сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

От фактическа страна е установено, че на 02.06.2025 г., около 09:10ч. в [населено място], на [улица]до № 2, посока на движение от север към юг, Д. И. Ц., като водач на лек автомобил Хонда ЦРВ, с рег. № [рег. номер] е отказал да му бъде извършена проба за наркотични вещества и техни аналози в сградата на 06 РУ в [населено място] на адрес [улица] 09:10 часа на 02.06.2025 г. с техническо средство Drager Drug Test 5000 със сериен № ARRB-0030, годно до 12 месец на 2025 г. и тестова касета № ARUA-0411, годна до 2026-05 и издаден и връчен на лицето талон за медицинско изследване № 0157120 от 02.06.2025 г. Прието е, че Ц. е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и е съставен АУАН серия GA № 3302113, а въз основа на него и НП № 25-0432-000767 от 24.06.2025 г. За да потвърди НП, районният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е приел, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица, притежаващи нужната за това компетенция, съдържат задължителните законови реквизити, съставени са в законоустановените срокове и при издаването им не са допуснати съществени процесуални нарушения. РС е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за мястото на извършване на проверката. От РС е обсъдена подробно компетентността на актосъставителите, с оглед направеното възражение в тази връзка и приложените по делото писмени доказателства. Прието е още, че е установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна извършеното от страна на жалбоподателя нарушение.

Решението е правилно.

Мотивите на районния съд се споделят от касационната инстанция. Не се установява некомпетентност на актосъставителя и на АНО. Изрично са представени по делото съответните упълномощителни заповеди, с които се доказва компетентността на съответните лица. Описанието на нарушението също е пълно и ясно. Цитираната от касатора разпоредба на чл. 48 от ЗАНН не е нарушена. Съдебната практика, на която същият се позовава не е релевантна към настоящия случай, тъй като там е разглеждан казус, в който нарушение е извършено на територията на съответната община и АУАН и НП са съставени и издадени от служители, обслужващи друга територията на друга община.

При това положение, както е приел РС, правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на оспорващия. По горните съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXXI състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1421 от 04.12.2025 г. на Районен съд Пловдив, постановено по АНД № 4193/2025г.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: