Решение № 14 от 24.01.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Разлог, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело № 20221240200015 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от В.И.Г., ЕГН*, от с.К., о.Х., у.

„Ш.“№15, против НП №143 от 05.11.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ.

Жалбоподателят - редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. К., който поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган - редовно призован за съдебно заседание, явява се юрисконсулт Я.-К.. Оспорва жалбата и се моли НП да бъде потвърдено.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:

На 05.07.2021 г. в 11:50 часа, на закрит обществен обект - Бърза закуска, стопанисван от ЕТ„Е.П.-М.”, находящ се в г.Б., у.„Ц.С.“№36, била извършена проверка, относно спазване на противоепидемичните мерки, въведени със Заповед №РД-01- 373/27.05.2021 г„ доп. със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З. и Заповед №РД-01-375/27.05.2021 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-515/21.06.2021 г. на министъра на З., в присъствието на М.К.Н. - инспектор в РЗИ-Б.. По време на проверката било установено, че лицето В.И.Г., с ЕГ*, на длъжност месач, в момента на проверката в работното помещение на обекта приготвя закуски, без да е имала поставена маска за лице за еднократна или многократна употреба, покриваща носа и устатата, което е в нарушение на задължителните противоепидемични мерки, въведени със Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г„ доп. със 1

Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З.

Съставеният АУАН №142 от 05.07.2021 г. е връчен на жалбоподателя в деня на съставянето му, като е отбелязано, че са нарушени разпоредбите т.7 от Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г., доп. със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.

Въз основа на АУАН №142 от 05.07.2021 г. е издадено и атакуваното НП за нарушение на т.7 от Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г., доп. със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г. на министъра на З., във вр. с чл.63, ал.4 от ЗЗ.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от разпита на свидетелите инж. В.Д. – актосъставител, М.Н. – свидетел по акта, които потвърждават възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Свидетелите твърдят, че когато влезли в обекта за производство на закуски, находящ се в г.Б., у.„Ц.С.“№36, установили че жалбоподателят Г. се намирала в производственото помещение, като е приготвяла закуски, без да има поставена защитна маска на лицето.

По искане на жалбоподателя е разпитан свидетеля Е.К.П., който твърди че към момента на проверката персоналът се намирал в стаята за отдих и пиел кафе, както и че по изискванията на РЗИ, всички са били ваксинирани.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с НП, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна по следните съображения:

Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г. на министъра на З., в частта й по т.7, въвежда като противоепидемична мярка поставянето на защитна маска за лице в закрити обществени места, като задължение за посетителите. От описанието на деянието по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, следва недвусмислено, че жалбоподателката е санкционирана на работното й място, не като посетител в обект по т.7 на заповедта, а в качеството й на работник в обект за производство на закуски. Отговорността за неносенето на защитна маска за лице от работещите в обекта за производство на закуски обаче е на стопанисващия го търговец.

Последният е работодател в смисъла на т.1, б.„д“ от заповедта и негово е задължението да осигури защитни маски за лице на работниците, ако спецификата на работа изисква носенето им, съответно е отговорен за неговото неизпълнение, включително от работниците — т.II и IIa на Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г., допълнена със Заповед N°РД-01496/15.06.2021 г.

Работниците не са адресати на мерките по т.1 и 7 на заповедта – аргумент и от т.9, а на мярката по т.4, но в случая на описаните факти жалбоподателката не е обслужвала клиенти – намирала се е в производственото помещение. Затова преквалификацията чрез упражняване на правомощието по чл.63, ал.7, т.1 ЗАНН е неприложима. Не само, но производственото помещение в което се е намирала жалбоподателката по време на проверката, не е „обществено място“ по смисъла на т.7 на Заповед №РД-01-373/27.05.2021 г.

– вж. т.10 на същата заповед.

По изложените съображения неносенето на защитна маска за лице от жалбоподателката на 05.07.2021 г. не е съставомерно по чл.209а, ал.1 ЗЗдр., вр. т.7 от Заповед №РД-012 373/27.05.2021 г., допълнена със Заповед №РД-01-496/15.06.2021 г., двете на министъра на З..

С оглед тези съображения, подадената жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а атакуваното с нея НП, като незаконосъобразно - отменено.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото от страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски.

С оглед изхода на делото, искането следва да бъде уважено.

С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №143 от 05.11.2021 г. на Директора на РЗИ-Б., с което на В.И.Г., ЕГН*, от с.К., о.Х., у.„Ш.“№15, е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ.

ОСЪЖДА Директора на РЗИ-Б. да заплати на В.И.Г., ЕГН*, сумата от 200,00 лева, представляващи разноски за адвокатска защита.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3