Споразумение № 23 от 21.02.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Сливница, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно дело от общ характер № 20231890200778 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд – ТО – Сливница, редовно уведомена, се явява се прокурор К..

Подсъдимият Д. И. Б. – редовно уведомен, осигурен чрез Началника на Затвора – гр. София, ОЗ „Охрана“, се явява лично и с адв. В. Н., служебен защитник.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ

ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Молим откритото разпоредително заседание да се проведе в рамките на днешното съдебно заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание в рамките на днешното заседание. Така мотивиран и на основание чл. 247в НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.

Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становището на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на подсъдимия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя. Както и, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за 2 привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото страните заявяват, че са постигнали споразумение за решаване на делото.

По отношение на изпълняваната мярка за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия Д. И. Б., съдът намира, че същата е адекватна и не следва да бъде изменяна. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт. С оглед на горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия Д. И. Б. с постановление за привличане от 23.02.2022 г.

Определенията подлежат на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд - София по реда на глава Двадесет и втора НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/НЕВЕНА ВЕЛИКОВА/

3

С оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. И. Б., ЕГН: **********, роден на осъждан.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Д. И. Б. по чл. 15, чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал.

4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297 НПК.

Подсъдимия Д. И. Б.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. В. Н. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.

276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Д. И. Б. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият Д. И. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

4

Прокурор К.: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия Д. И. Б. – адвокат В. Н., постигнахме споразумение, което представям и моля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Адвокат В. Н.: Вярно е, че водихме преговори с прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Подсъдимият Д. И. Б.: Поддържам казаното от защитника ми.

Постигнали сме споразумение по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e006f130-a794-4c06-a1be-8201f77683c1