Определение № 67 от 24.03.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 99/2025
- Вид
- Определение № 67
- Подписан
- 24.03.2025
- В сила
- 24.03.2025
- Състав
- Румяна Панталеева, Росица Антонова Тончева, Десислава Стефанова Сапунджиева
Цитирани разпоредби
- чл.343, ал.1, б.в · Наказателен кодекс
- чл.66 · Наказателен кодекс
- чл.269, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.318, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.329, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67 гр. Варна, 24.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Румяна Панталеева
Членове:
Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600099 по описа за 2025 година , при произнасянето взе предвид следното:
Образуваното във ВАпС ВНОХД №99/2025 година се развива по реда на глава двадесет и първа от НПК и има за предмет правилността на присъда №14/18.12.2024 година, постановена от Окръжен съд-Добрич по НОХД №439/2024г., с която подсъдимият В. И. е осъден за престъпление по чл.343, ал.1, б.в от НК, с наложено наказание от две години и четири месеца лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години, и с приложение на чл.66 от НК. С присъдата е направено произнасяне относно разноските и веществените доказателства по делото.
Посоченият съдебен акт се атакува по реда на чл.318, ал.6 от НПК с доводи за неправилно приложение на материалния закон при индивидуализацията на наказанието и явната несправедливост на същото - при несъответствие с високата обществена опасност на деянието и с отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. Апелът към въззивната инстанция е за увеличаване на наказанието в санкционния максимум, алтернативно - за отмяна приложението на чл.66 от НК. С въззивната жалба се прави доказателствено искане с отношение към въззивните основания, което се приема за относимо към предмета на доказване - настоящият състав счита за необходимо да изиска от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР-Добрич справка за водача В. С. И. с ЕГН ********** относно придобита правоспособност и евентуални наказания по ЗДвП.
ВНОХД №99/2025 година се насрочва на 15.05.2025 година от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват: Апелативна прокуратура-Варна, подс.В. И., защитник адв.В., частни обвинители - Г. М., К. М., Г. М., М. Я. и М. К., със съгласието на майка си Г. М., повереник адв.В.а.
Предвид изложеното, въззивният състав
1
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР-Добрич справка за водача В. С. И. с ЕГН ********** относно придобита правоспособност и евентуални наказания по ЗДвП.
Насрочва ВНОХД №99/2025 година в съдебно заседание на 15.05.2025 година от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват: Апелативна прокуратура-Варна, подс.В. И., защитник адв.В., частни обвинители - Г. М., К. М., Г. М., М. Я. и М. К., със съгласието на майка си Г. М., повереник адв.В.а.
На основание чл.329, ал.2 от НПК участието на подсъдимия е задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК – когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие, когато: 1)не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2) местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3) редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал.1; 4) се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно; не може да бъде призован по други причини; е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2