Решение № 785 от 09.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 785 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Таня Ж. П.а Вълчева като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно гражданско дело № 20251000500861 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 7010/18.12.2024 г., постановено по гр.д.№ 6107/2023 г. по описа на Софийски градски съд, I г.о., 28 състав съдът е осъдил „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД да заплати на В. И. П., на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, сумата от 10 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 15.06.2022 г., в гр. София, на ул. „Пиротска“, по вина на Е. М. П. като водач на трамвайна мотриса марка **** с инв. № 4180, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва за забава от 30.06.2022 г. до окончателното плащане на обезщетението, като е отхвърлил иска за главницата за разликата над 10 000 лв. до 26 000 лв., поради неговата неоснователност. С решението „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД е осъдено да заплати на И. Г. П., на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, сумата от 50 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 15.06.2022 г., в гр. София, на ул. „Пиротска“, по вина на Е. М.

П. като водач на трамвайна мотриса марка **** с инв. № 4180, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва за забава от 30.06.2022 г. до окончателното плащане на обезщетението, като е отхвърлен иска за главницата за разликата над 50 000 лв. до 100 000 лв., поради неговата неоснователност.

1

Срещу това решение в частта му, с която е уважен иска на И. Г. П. с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата над присъдените 10 000 лева до присъдените с решението 50 000 лева, ведно със законната лихва върху нея от 30.06.2022 г. е подадена въззивна жалба от „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД, което моли съдът да го отхвърли или да го намали така, че да съответства на установените по делото факти. Счита, че решението е немотивирано и неправилно в нарушение на закона и при неприлагане на критериите по чл.52 от ЗЗД. Първоинстанционният съд е кредитирал приетата и неоспорена Комплексна съдебно-медицинска експертиза, но по отношение на установените съпътстващи заболявания при И. П. не е взел предвид становището на експертите, че травматичните увреждания са могли да не настъпят, ако ишецът не е имал придружаващи заболявания. Това обстоятелство е следвало да бъде взето предвид при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. В заключението било посочено, че не са настъпили невъзстановени увреди в пряк резултат от претърпените травми, както и, че голяма част от оплакванията на пострадалия са съпричинени от съпътстващите заболявания. Това обстоятелство не е посочено сред критериите, въз основа на които е изчислен размерът на вредите. С оглед на посоченото, считам решението за неправилно в обжалваемата част. Обстоятелството, че ищецът е отказал лечение и настаняване в болнично заведение след процесното ПТП имало сериозен ефект върху възстановителния процес, както и по отношение на вида на вредите, продължителността на страданията и по отношение на периода, и изхода от лечебния процес. Заключението на експертите сочело, че хоспитализация веднага след ПТП би допринесла за по-адекватно наблюдение и лечение. Ищецът отказал да предприеме своевременни мерки за ограничаване на вредите и започване на лечебен процес. В съдебното решение фактът на отказ от хоспитализация е отчетен, но не е взето предвид становището на вещите лица, че този отказ се е отразил неблагоприятно и е утежнил цялостно лечебно възстановителния процес. По отношение на ищеца впоследствие била предприета имобилизация на рамо и врат, целяща минимализиране на движението, което се контролира и от медицински лица, но забавянето в прилагането на тези мерки се е отразило значително по отношение на възстановяването. След като се налагат подобни мерки, бил логичен изводът, че движението преди това се отразява негативно и може значително да влоши състоянието на пострадалия, както и като цяло да рефлектира върху оздравителния процес.

Поведението на пострадалото лице имало ключова роля в неговото лечение изборът дали да се предприеме лечение или не, както и дали да откаже хоспитализация, да спазва или не лекарски предписания, били въпроси със съществено значение и ефект, които са подвластни на личен избор, със съпътстващите от това последствия. Жалбоподателят счита че е прекъсната причинната връзка между вида и размера па вредите, които е търпял ищецът.

Поддържа, че съдът неправилно преценил доказателствения материал.

Ответникът по жалбата И. Г. П. я оспорва и моли въззивния съд да потвърди решението в обжалваната му част. Счита, че пострадалият не може да носи отговорност за съпътстващи заболявания като същите не може да са причинили вредоносния резултат.

Поддържа, че е отказал хоспитализация, но е останал под наблюдение от близките си.

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните и съобразявайки правомощията си по чл.269 от ГПК, намира следното от фактическа страна:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от В. И. П. за сумата 26 000 лева и от И. Г. П. за сумата 100 000 лева срещу „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ 2

АД, представляващи застрахователно обезщетение за причинени на ищците неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 15.06.2022 г., в гр. София, на ул.

„Пиротска“, по вина на Е. М. П., като водач на трамвайна мотриса марка **** с инв. № 4180, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно с лихва за забава от 30.06.2022 г. /дата на уведомяване на застрахователя/ до окончателното плащане. В исковата молба е посочено, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на трамвайна мотриса, който неправомерно е застигнал и ударил в лявата му задна част спрелия пред пешеходна пътека, с цел да пропусне преминаващите пешеходци, лек автомобил „Мерцедес“, модел Е220 с рег. № ********, в който са пътували ищците. В причинна връзка с ПТП на И. Г. П. била причинена повърхностна травма на окосмената част на главата; Контузия на гръден кош и дясна гръдна половина; Контузия на дясно рамо; Контузия на ляво коляно; Увреждания на шийните коренчета; Контузия на главата; Черепно-мозъчна травма и усложнение от нея, изразяваща се в световъртеж от централен произход с нарушение на вестибуларната функция. И. П. търпял силни и интензивни болки по време на лечебния период, като инцидентът е повлиял неблагоприятно и върху психическото му състояние. Към датата на инцидента трамвайната мотриса, причинила ПТП, имала валидно сключена застраховка с ответното дружество, като с молба от 30.06.2022 г. И. П. предявил извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД е оспорил наличието на виновно и противоправно поведение на застрахования водач, механизма на ПТП и причинна връзка между инцидента и твърдените травматични увреждания. Счита, че лекият автомобил, управляван от В. И. П. е станал причина за настъпване на удара, тъй като в противоречие с разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗДвП, чл. 72 и чл. 95, ал. 2 от ППЗДвП бил спрял върху трамвайните релси. Водачът нарушил и нормата на чл. 196 ППЗДвП, тъй като спрял преди пешеходната пътека без да е налице необходимост от пропускане на пешеходците, тъй като последните по твърдения в самата искова молба не били стъпили на пешеходната пътека, както изисквала разпоредбата. Спирането на трамвайната линия влизало в противоречие и с чл. 45, ал. 4 от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община. При условията на евентуалност ответникът поддържа съпричиняване на вредоносния резултат от страна на В. И. П..

Ответникът оспорва вида на твърдените травматични увреждания и размера на претендираното обезщетение, както и дължимостта на лихва за забава поради непредставяне на банкова сметка. Посочил е, че отказът на И. П. да остане за болнично лечение не отговаряло на поведение на човек с тежки травми.

Съдът с доклада по делото отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че гражданската отговорност на посочения от ищеца делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника по застрахователна полица № BG/23/122000048128 от 21.10.2021 г., валидна до 20.10.2022 г.

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 294, изготвен от ТПТП-О„ПП“- СДВР, от 15.06.2022 г., съгласно който на 15.06.2022 г. е настъпил удар между трамвайна мотриса, лек автомобил, метална тръба с монтирана указателна табела, метален стълб от уличното осветление и двама пешеходци. В графата обстоятелства и причини за ПТП е отразено, че трамвайна мотриса марка **** с инв. № 4180, управлявана от Е. М. П., ЕГН ********** се е движила по ул. „Пиротска“ с посока от ул. „Опълченска“ към бул. „Константин Величков“ и на пешеходната пътека, сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М 8.1 и пътен знак Д-17 от ЗДвП, в района на кръстовището с ул. „Димитър Петков“, участва в ПТП последователно с л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е220“, с рег. № ********, управляван от В. И. П., ЕГН ********** и пешеходците Г. Г. Г., ********** и М. В. В., ЕГН **********. Вследствие на ПТП л.а. , 3 марка „Мерцедес“, модел „Е220“ се отклонява вдясно като се удря в метална тръба с монтирана указателна табела и метален стълб от уличното осветление.

От Амбулаторни листове за извършени прегледи на 15.06.2022 г. във „Военномедицинска академия“, се установява, че И. Г. П. е бил с повърхностна травма на окосмената част на главата, главоболие, болка във врата, дясното рамо и лявото коляно, контузия на раменния пояс, мишницата и коляното, контузия на гръден кош. Пострадалото лице е отказало хоспитализация.

На 20.06.2022 г. след извършен преглед е издаден Амбулаторен лист, в който е удостоверено, че И. П. има увреждания на шийните коренчета и се оплаква от болкa във врата, ирадираща към дясната ръка и засилваща се при движения, световъртеж, замаяност и нестабилна походка.

Ищецът И. П. е приет в „Медицински институт на МВР“ на 13.09.2022 г. и е изписан на 18.09.2022 г. В епикризата подробно са описани резултатите от направените изследвания, като е изписан с леко подобрение. Предписана му е терапия за вкъщи и физиотерапия в стационарни/санаториални условия.

И. П. е приет за втори път в „Медицински институт на МВР“ от 10.10.2022 г. до 17.10.2022 г., като в епикризата е отразено, че му е назначена физикална терапия и е изписан с обективни данни за възстановяване на функционалната и двигателната активност, без медицински риск от приключване на болничното лечение, с препоръки да продължи рехабилитационния процес с дадените му упражнения.

Като доказателства по делото са приети заверени преписи от медицинска документация на ищецът И. П. – ИЗ № 7897/2022 г. и ИЗ № 8843/2022 г. от „Медицински институт на МВР“, както и материали от образуваното досъдебно производство № 11168/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. 11322/2022 г. по описа на СГП.

Като свидетел по делото е разпитан М. В., един от пострадалите при ПТП пешехдци. От показанията му се установява, че инцидентът е настъпил, докато е пресичал пешеходната пътека на ъгъла на ул. „Пиротска“ и ул. „Димитър Петков“. След като трамваят го е ударил, не си спомня нищо. Събудил се във „Военномедицинска академия“.