Решение № 594 от 24.10.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Благоевград, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20211210102067 по описа за 2021 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЧСИ В............ ЕГН **********, с рег. .....№ .с адрес/седалище/ адрес на управление/: град Б...........със съдебен адрес гр. Б..........., чрез адвокат С. Б. против О. Г. К. с ЕГН ********** гр. Б........

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 294.71 лв. /двеста деветдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/ -главница, представляваща дължими и незаплатени такси и разноски с ДДС, начислени по изпълнително дело №626/2012 год. по описа на ЧСИ В... Т.......рег.№..... район на действие Окръжен съд - гр.

Б...... ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението- 20.04.2021 год. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №1002/2021 год. по описа на Районен съд гр. ......

Претендират се сторените в заповедното и исковото производство разноски.

Твърди се от ищцата в исковата молба, че упражнява дейност като частен съдебен изпълнител, регистриран под №........... на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие - Окръжен съд - гр. Б.............

Сочи се, че на 18.04.2012 год. пред нея, в качеството й на частен съдебен изпълнител постъпило писмо с възлагане за събиране на публично вземане от Община Б. с което на основание чл.2, ал.2 и ал. 3 от ЗЧСИ във връзка с чл. 163, ал.1 и чл. 209, ал.1 и ал.2, т. 3 от ДОПК Община Б...... й е възложила за събиране задълженията на О. Г. К. с ЕГН **********, от гр. Бл........... по Акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ №........на Община Б.....След извършена проверка и като констатирала, че отправеното искане е законосъобразно и че са спазени законоустановените изисквания, разпоредила и образувала на 18.04.2012 срещу длъжника О. Г. К. изпълнително дело под номер 626/2012 год. Сочи, че на длъжника по изпълнителното дело е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх.№ 01184/24.01.2013 год. в която е указан размера на задължението, включително и дължимите по изп.д. такси и разноски към датата на поканата. Същата е редовно връчена на 16.02.2013год. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.

1

Поддържа, че тъй като длъжника не изпълнил задължението си в срок за доброволно изпълнение в хода на изпълнителното производство е предприела действия по изготвяне и връчване на книжа и изпращане на книжа и документи и др. действия с оглед принудително събиране на вземането. За извършените действия взискателя не е заплащал авансово дължимите такси и разноски.

Сочи, че с Уведомление с вх.№ 19981/12.10.2020 год. взискателя - Община Б.........я уведомил, че задълженията по АУЗД, предмет на изпълнителното дело са погасени след образуване на изпълнителното дело, като е направено искане за прекратяване на делото след като бъдат събрани дължимите към ЧСИ такси. В тази връзка е начислила и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с оглед размера на вземането.

Твърди се в исковата молба, че във връзка с дължимите по изпълнителното дело такси, които не са били заплатени авансово от взискателя, по делото е изготвена Сметка №38447/04.03.2021 год., в която са посочени извършените действия по изп.дело и начислените такси по т.3,5,12,26,31 от ТТРЗЧСИ, а именно такса по т.З от ТТРЗЧСИ /извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество/ - общо 15.00 лв. без ДДС; такса по т.5 от ТТРЗЧСИ /изготвяне и връчване на книжа/ - общо 140.00 лв. без ДДС; такса по т.12 /за изготвяне на сметка за размера на дълга/ - 30 лв. без ДДС; такса по т.26 от ТРЗЧСИ в размер на 60.26 лв. без ДДС; допълнителни разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ в размер на 0.40 лв. без ДДС; С начисляването на 20%ДДС вземането се равнява на общата сума от 294.71 лв. На длъжника е изпратено Съобщение с изх.№ 7177/09.03.2021 год. ведно с изготвената сметка, като му е указано, че при неплащане на задължението в дадения срок, ЧСИ ще поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ТПК. Същите са редовно връчени на 17.03.2021 год. по реда на чл. 47 от ТПК чрез залепване на уведомление. До настоящия момент длъжника О. Г. К. не е заплатил дължимите към ЧСИ Виолина Тозева такси по изп.д. №626/2012 год. в размер на 294.71 лв. /двеста деветдесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/ с ДДС.

Твърди се, че съгласно изискванията на ГПК, ЗЧСИ и ТТРЗЧСИ дължимите такси и разходи по образуване и движение на изпълнителното дело се заплащат авансово от взискателя и в последствие биват възстановени от длъжника. В случай, че това не е сторено дължимите такси остават за събиране направо от последния, като за дължимите неплатени такси и разноски частният съдебен изпълнител може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер / чл. 79, ал.З от ЗЧСИ/. Така и съгласно т.11 от ТР № 2/2013 г., ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса, ЧСИ я събира от длъжника съгласно чл. 79, ал.2 от ГПК, когато длъжникът отговаря за тази такса. Според чл. 79, ал.1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато: 1./делото се прекрати съгласно чл. 433, освен поради плащане направено след започване на изпълнителното производство, или 2./изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда. В настоящият случай делото е прекратено поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, т.е. разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. Обстоятелството, че не са събрани авансово от взискателя не освобождава длъжника от отговорност за тях. В случая не е налице нито едно от изключенията от общия принцип /чл.79, ал.1 от ГПК/ и ЧСИ, който не е събрал авансово от взискателя дължимите такси, има право да ги събере от длъжника по реда на чл.410 от ГПК.

Същевременно таксата по т.26 от Тарифата се дължи по всяко изпълнително дело за парични притезания, независимо от начина, по който е събрана сумата - платена директно на взискателя или чрез сметка на съдебен изпълнител.

Въпреки, че таксите са за сметка на длъжника същите не могат да бъдат събрани от ЧСИ служебно по изпълнителното дело чрез насочване на изпълнение върху имуществото на длъжника, защото взискателя по това дело вече е удовлетворен изцяло. Абсолютно недопустимо е да се поддържа висящност на изпълнителния процес без наличие на фигурата на взискателя /тъй като той е изцяло удовлетворен и да се извършват изпълнителни действия срещу имуществото на длъжника, имащи за единствена цел удовлетворяване на 2 съдебния изпълнител. Израз на тази забрана е разпоредбата на чл. 79, ал. 3 ЗЧСИ, съгласно която "за дължимите неплатени такси и разноски частният съдебен изпълнител може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от ГПК независимо от техния размер."

Твърди се от ищцата, че поради липсата на плащане на дължимите такси по изпълнителното дело и предвид предоставената й в чл. 79, ал. 3 от ЗЧСИ възможност е подала срещу ответника пред Районен съд - гр. Б......Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 20.04.2021 год. Съдът е уважил подаденото заявление, уведомена е, че на основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК в едномесечен срок от получаване на съобщението, може да предяви иск за установяване на вземането си, предмет на заявлението.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника на установения по делото адрес по адресна справка от НБД Население. Съобщението за връчване на исковата молба до постоянния и настоящ адрес е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на съседи сем. Димитрови на посочения адрес няма и не живее такова лице. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че постоянен и настоящия адрес на ответника са тези, на които е изпратено съобщение. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор. С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и настоящия адрес на ответника. На 18.11.2021г. връчителят е залепил на постоянния и настоящ адрес по адресната справка на ответника уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи. С оглед на това съдът с Определение № 713 от 03.12.2021г. Районен съд Б..............на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело № 2067/2021г. на ответника О. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: град Б........, като е изискал от АК Б........ определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на последния.

С писмо изх.№ 50/31.01.2022г. на Адвокатски съвет- гр.Б........... съдът е уведомен, че за осъществяване на правна помощ на ответника е определен адв. Б. К. Б., към АК Б........вписана под №........в Националния регистър за правна помощ.

С Определение № 160/02.02.2022г. съдът е назначил адвокат Б. за особен представител на ответника. Съобщението й е връчено на 11.02.2022г., като видно от данните по делото в законоустановения едномесечен срок на 10.03.2022г. е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника.

В писмения отговор е сторено възражение за недопустимост на иска. По същество се изразява становище за неоснователност на иска.

С отговора ответникът оспорва предявения иск изцяло по основание и размер.

Сочи се, че с процесната искова молба не са представени абсолютно никакви доказателства в подкрепа на иска, а е направено искане за присъединяване на ч. гр. д.

№1002/2021г. по описа на БлР, оспорва всички доказателства, които са приложени по ч. гр. д. №1002/2021г. по описа на БлРС, като счита, че същите не установяват изложените в настоящата искова молба факти и обстоятелства, поради което искът е недоказан и неоснователен.

Оспорва наведените в исковата молба обстоятелства, че са извършени действията, за които са начислени претендиралите такси и разноски по изпълнителното дело като твърди, че такива действия не са реално извършени, поради което не е възникнало претендиралото за тях вземане.

В условия на евентуалност, ако са извършени посочените действия, оспорва тяхната 3 необходимост, като твърди, че не е било необходимо тяхното извършване, поради което длъжникът не отговаря за сторените разноски.

Оспорва и размерът на начислените такси и разноски като счита, че същите са неправилно начислени и завишени.

Оспорва твърдението, че изпълнителното производство е прекратено в хипотезата плащане, направено след започване на изпълнителното производство. Видно от изложеното в исковата молба, че към момента делото все още е висящо и не е прекратено от ЧСИ на това основание.

Изразява становище, че в случая изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на основание чл.433. ал.1. т,8 от ГПК. поради което е налице хипотезата на чл.79. ал.1. т.1 и т.2. пр.1 от ГПК. След като производството веднъж е прекратено по силата на закона, то е недопустимо в последствие да бъде отново прекратено на друго основание. В този случай, дори и да е налице плащане от страна на длъжника, същото не може да се тълкува като направено след започване и в рамките на изпълнителното производство, доколкото такова производство обективно не съществува. В тази връзка длъжникът не отговаря за сторените разноски и същите не следва да се възлагат в негова тежест.