Решение № 260338 от 05.02.2021, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №260338

05.02.2021 г., гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на тридесет ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 17694/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по съществото на исков спор.

Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ***, ЕИК *********, против И.Л.Л., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона за задълженията и договорите и чл. 149 от Закона за енергетиката.

Исковете са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .

Ищецът твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на П. По силата на договор при общи условия между него и ответника, доставил на последния топлоенергия на стойност 355.72 лева за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2018г., Енергията била доставена чрез отопление , кактои чрез отделянето й от сградната инсталация в имота на ответника и била определена като количество в съответствие с методиката по чл. 61 ал. 1 от Наредба № 16-334 от

06.04.2007г. за топлоснабдяването. Останала обаче неплатена. Затова ищецът се снабдил със заповед за плащане, издадена по частното дело № 11226/2019 г. по описа на ХІІ гр. с. на ПРС , в която, освен главницата била заповядана за плащане и лихва като обезщетение за забавата за периода от 03.01.2018г. – 03.07.2019г., в размер от 47.67 лв, както и законната лихва върху пълния размер на главницата от момента на подаването на заявленето за издаване на заповедта за изпълнение ( 04.07.2019г.) до окончателно заплащане. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Затова се иска от съда да установи съществуването на вземането и да се присъдят на ищеца сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете; Моли се исковете да бъдат отхвърлени.

Вещото лице по проведената техническа експертиза дава заключение, че топлоенергията е доставена до имота на ответника ( отдадена от сградната инсталация), и правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334. Вещото лице по счетоводната експертиза дава заключение

, че доставените количества ТЕ са правилно остойностени и за тях са издадени съответните фактури.

Допустим като установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД. Сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК са спазени.

Предвид казаното от страните по фактите и ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:

Не се отрича качеството на ответника да е собственик ( чрез три отделни сделки за по 1/3 част ) на имота, представляващ самостоятелен обект на кадастъра с идентификатор *** по картата на П.. Горното личи от представените копия от нотариални актове и кадастрални схеми ( листове 44 – 51) от кадастралната карта на П.; видно от молбата на л. 43 от делото , още през 2001г Л. е поискал партидата на имота да се прехвърли на негово име. Затова Л. за която има и разкрита при ищеца партида, е страна – потребител на доставяна по договор при общи условия топлоенергия, след като имота е топлоснабден от действаща абонатна станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест, по отношение на ответната страна е възникнало задължението да плати доставеното в пълен размер, тъй като има договор по смисъла на чл. 149 ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката.

При положение , че според вещите лица доставеното количество ТЕ е правилно разпределено , при спазване на методиката - приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № № 16-334 за топлоснабдяването, и съответно- правилно остойностено при редовно водено от ищеца счетоводство, искът се явява и доказан по размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило поотделно точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия и тази , консумирана за отопление в имота, и данните по техническата експертиза съвпадат с изчисленията на счетоводната експретиза , исковете са доказани и по размера си.

Разноските се възлагат в тежест на ответника.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

Признава за установено по отношение на И.Л.Л.,

ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо

Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 6312 по ч. гр. дело № 11226/2019 год. по описа на Районен съд - Пловдив: топлоенергия на стойност 355.72 лева, доставена за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2018г., обезщетение за забавата за периода от 03.01.2018г. – 03.07.2019г., в размер от 47.67 лв, и законната лихва върху пълния размер на главницата от момента на издаване на заповедта за изпълнение ( 04.07.2019г.) до окончателно заплащане.

Осъжда И.Л.Л.,

ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо

Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 920 лева разноски по делото, включително заповедното производство под № 11226/2019 год. по описа на РС Пловдив и хонорара на назначения особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала!

КГ