Решение № 3793 от 29.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3793 гр. Пловдив, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20245330100518 по описа за 2024 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от С. Н. А., с ЕГН: **********, чрез своя баща и законен представител Н. С. А., с ЕГН: **********, против М. И. С., с ЕГН: **********, в която се описва следното :

Ответницата била биологичната майка на детето С. А. Родителските права над детето с Решение ***/***г по ГД ***/***-***-***ОС били предоставени на Н. А., като баща на детето, а ответницата била осъдена да заплаща на детето С. ежемесечна издръжка в размер на 165,00 лв. начиная от *** г., която тя не плащала редовно, затова срещу нея имала заведено ИД ***/***г. на ДСИ *** при PC-***.

Определената издръжка била крайно недостатъчна за отглеждането, възпитанието и развитието на детето, както и нарасналата необходимост от социална адаптация и л. на б. д.

За тези изминали *** години и половина майката нито веднъж не се била поинтересувала от детето, нито била осъществила среща с него, нищо не му била купила, нищо не му била подарила, а имала големи парични възможности.

Разходите, които бащата правел за отглеждане, възпитание и лечение на детето постоянно нараствали, цените на стоките се вдигали, инфлацията растяла.

Всички разходи и задължения към детето поемал бащата. Ответницата не се интересува и не му помагала. Да увеличите присъдената издръжка от 165 1 лв. на 240 лв.

Затова ищецът иска от съда да постанови решение, с което да измени определената издръжка, като увеличи размера на издръжката от 165,00 лв. на 240,00 лв.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Безспорно е, че родители на С. Н. А., с ЕГН: **********, са Н. С. А., с ЕГН: **********, и М. И. С., с ЕГН: **********.

Съгласно представеното заверено с оригинала копие от влязло в законна сила Решение № ***/*** г., постановено по гр. дело № ***/*** г. по описа на Окръжен съд-***,*** състав, е признато за установено, че : Н. С. А., с ЕГН:

**********, е биологичен баща на С. Н. А., с ЕГН: **********, от майка М.

И. С., с ЕГН: ********** ; предоставено е упражняването на родителските права по отношение на детето С. Н. А., с ЕГН: **********, на бащата Н. С. А., с ЕГН: ********** ; осъдена е майката М. И. С., с ЕГН: ********** да заплаща на детето С. Н. А., с ЕГН: **********, чрез неговия баща Н. С. А., с ЕГН: **********, издръжка в размер на 165,00 лева месечно, считано от *** г. до навършване на пълнолетие или до настъпване на друга установена в закона причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до окончателното изплащане.

В открито съдебно заседание по искане на ищеца е допуснато изменение на исковата молба в частта относно изменението на издръжката, като се иска увеличение на дължимата от майката за детето, чрез бащата, издръжка от 165,00 лева на 340,00 лева.

Разпитаният по време на съдебното производство свидетел на ищцовата страна – С. И. Б., б. р. с. с., потвърждава описаното в исковата молба.

Свидетелят добавя, че майката и бащата на детето се запознали в ***, родило се детето, след което заедно са пристигнали тримата в ***. Сега майката на детето била в *** с друг мъж. Бащата работел в с. ц. Майката на бащата гледала детето, заедно с болния баща на бащата. Детето не получавало издръжка от майката, независимо от определената такава от съда. Бащата се грижел отлично за детето, стараел се да му осигури всичко необходимо, но средствата не му достигали. Детето имало самостоятелна стая в къщата в ***, където живеели с бащата и родителите на бащата.

Ответницата не се явява в открито съдебно заседание и не изпраща представител, съответно, не води допуснатия й свидетел.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, като взе предвид, че тези показания съдържат собствените възприятия на свидетеля от условията, в които живеят страните.

Съобразно приетите по делото справки от НАП-***, доходите на бащата на детето са около минималната работна заплата за страната, като няма недвижими имоти и МПС-та. Майката няма сключени трудови договори, има 2

1 регистрирано моторно превозно средство.

Съгласно приложения социален доклад от ДСП-***, бащата полагал грижи за детето. Стараел се да задоволява по най-добър начин базовите, здравни, образователни и емоционални потребности на детето. Майката не се интересувала и не търсела детето. В интерес на детето било да се определи издръжка, съобразена с потребностите и възрастта на детето.

Според постъпили удостоверения от Община ***, майката има още едно дете, родено на *** г., а бащата няма други деца към датата на издаване на удостоверението – *** г.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие детето възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.

Съгласно актуалната нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Уважаването на иска за осъждане на ответницата да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, изисква да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка. Същата е определена в размер на 165,00 лв. преди *** години. За изминалия период от време е налице промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде издържано с определените тогава средства. Цените на всички стоки от тогава до този момент многократно са се повишили. Трябва да се има предвид, че бащата осъществява и фактическото отглеждане на детето. Майката на детето има още едно дете, за което трябва да се грижи. Няма данни майката да страда от заболяване или да има друга причина, поради която да не може да работи и да реализира доходи. Следва да се има предвид, че при предходното 3 определяне на издръжката детето е било във възраст, в която не е имало толкова потребности, както понастоящем. В момента обаче нуждите на детето са завишени, предвид възрастта и интересите му.

При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните писмени и гласни доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 600,00 лв. - за храна, дрехи, обувки, ток, вода, интернет, за развлечения, подходящи за дете на неговата възраст, и задоволяване на други текущи нужди, включително и такива, необходими за правилното интелектуално и физическо развитие, както и за преодоляване на здравословни проблеми. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при бащата и същият полага ежедневни грижи за него. Настоящият съдебен състав намира, че майката следва да осигурява по 340,00 лева месечна издръжка за детето си, а останалите 260,00 лева следва да се поемат от бащата, който полага грижи за фактическото отглеждане на детето.

Затова искът за увеличение на издръжката се явява основателен за сумата в размер на 340,00 лева месечно за детето, платима до 15-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 12.01.2024 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че майката, която се намира в работоспособна възраст, здрава е, има задължения към едно друго дете, може да получава трудово възнаграждение и притежава МПС, ще може да заплаща издръжка в този размер.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответницата дължи държавна такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка, която възлиза на сумата от 252,00 лв. /двеста петдесет и два лева/.

Предвид уважаването иска на ищеца, последният има право да му бъдат присъдени заплатените от него такси, разноски по производството и възнаграждение на един адвокат на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Ищецът претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът изцяло уважава предявения иск. При този изход на спора, на основание чл.78, ал 1 от ГПК, на ищцовата страна следва да се присъдят направените в производството разноски, съразмерно с уважената част от иска. Такива се констатираха в общ размер на 600,00 лева възнаграждение за процесуалния представител на ищеца и същите следва да се заплатят от ответницата.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на решението.

4

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № ***/*** г., постановено по гр. дело № ***/*** г. по описа на Окръжен съд-***,*** състав, ежемесечна издръжка, която М. И. С., с ЕГН: **********, е осъдена за заплаща на детето си С. Н. А., с ЕГН: **********, чрез неговия баща и законен представител Н. С. А., с ЕГН: **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 165,00 лв. /сто шестдесет и пет лева/ на 340,00 лв. /триста и четиридесет лева/, платима до 15-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 12.01.2024 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.

ОСЪЖДА М. И. С., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 252,00 лв. /двеста петдесет и два лева/ – държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

ОСЪЖДА М. И. С., с ЕГН: **********, да заплати на С. Н. А., с ЕГН:

**********, чрез своя баща и законен представител Н. С. А., с ЕГН:

**********, сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева/, разноски по съразмерност за платено адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК съдът допуска предварително изпълнение на решението.

Препис от решението да се връчи на двете страни.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 5