Разпореждане № 14016 от 13.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14016 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело частен характер № 20231110210167 по описа за 2023 година като се запознах с подадената тъжба и извърших дължимата по чл. 247б, ал.2, т.2 от НПК проверка намирам следното:

Наказателното производство от частен характер е образувано по подадената от Х. К. Г. против Л. Т. И. тъжба с твърдения за неизпълнение на съдебно решение относно упражняването на родителските права, осъществяващо състава на престъпление по чл.182, ал.2 НК.

След преценка на съдържанието на подадената тъжба намирам, че не са налице основанията за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал.1 НПК, предвид редицата противоречия, които се съдържат в изложените в нея обстоятелства.

На първо място в тъжбата от една страна се сочи, че на 21.07.2023г. в 16:60 часа тъжителят е бил в сградата на СРС, на адрес гр. София, бул. "Цар Борис III" 54, ет.1, стая с цел извършване предаване на детето София. Малко по-долу в същия абзац на тъжбата(на стр.2 от същата) пък се твърди, че детето е следвало да бъде предадено на друг адрес, а именно- гр. София, ул."Суходолска" № **. При това е налице неяснота относно мястото на деянието, като не е изрично посочено къде е следвало да стане предаването на детето от майката на бащата.

На следващо място подобна неяснота е налице и по отношение времето на деянието, което се явява съществено от гледна точка посочения и в процесното решение точен час на предаване. Съгласно изложеното в тъжбата обаче от една страна се сочи, че тъжителят е бил в сградата на СРС в 16.30 часа, макар едва в 16:45 часа да е получил обаждане от ДСИ, а в 17:14 часа, патрул е дошъл "на адреса", без да става ясно дали се касае за съдебната сграда или за домашния адрес на майката.

Най-сетне в тъжбата не е уточнено кой аспект на определения със съдебното решение режим не е изпълнен, а именно дали става въпрос за първа или трета събота и неделя от месеца, или за упражняване на режима през лятната ваканция.

Ето защо, съдът намира, че следва да даде указания на частния тъжител Х. Г. да отстрани посочените нередовности в 14-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане, като посочи точно, кога, къде и в какво се е изразило неизпълнението на съдебното решение относно упражняване на родителските права.

1

В случай на неизпълнение указанията на съда, делото ще бъде прекратено.

Мотивиран от горното,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВА на частния тъжител Х. К. и неговия повереник, в 14-дневен срок от получаването на настоящото разпореждане, да отстрани посочените по-горе нередовности в частната тъжба.

При неизпълнение указанието на съда, делото ще бъде прекратено.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител на посочения в тъжбата адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2