Протокол № 1962 от 30.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1962 гр. Варна, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20213100102318 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:11 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА

И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР ГЕРГАНА ГАНЧЕВА, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответниците С. А. С., Д. П. С., Д. Г. Г. И А. С. С., редовно призовани, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Б. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

О т в е т н и к ъ т „КРИЕЙТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от АДВ. М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице

Д. В. Д., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в законния срок.

Вещото лице

А. Н. Я., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в законния срок.

Вещото лице Б. А. Й., редовно призована, не се явява. Депозирал заключение в законния срок.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР ГЕРГАНА ГАНЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 2378/23.06.2022 г.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР ГЕРГАНА ГАНЧЕВА: Поддържам исковата молба заедно с уточняващата. Нося въпросния доклад, който представям на съда.

АДВ. Ж.: Поддържаме възражението си за недопустимост на иска, поради това, че производството е образувано без да е налице законово право.

Считам, че срокът за представяне за доклада е изтекъл, но становището ми по него е, че този извлек от въпросния доклад, въз основа на него комисията не може да образува никакво производство срещу доверителя ми С. С.. По този доклад ние не можем да разберем в коя хипотеза попадаме, подали ли сме декларация, не сме ли подали, какво сме подали и какви са констатациите по фактите, въз основа на които комисията е образувала производство.

Възразявам да се приеме, защото е представен след срока и второ това не е доклад, въз основа на който може да се образува производство. Според мен е създаден за целите на производството.

АДВ. Н.: В представения доклад липсва годината на съставяне, както и уведомителното писмо.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в месечен срок от днес да представи повторно заверен препис от доклада, представен в днешното съдебно заседание, върху който да личи изцяло датата, на която докладът е подаден в регистъра на председателя, както и извлечение от списъка на лицата, които не са спазили сроковете за подаване на декларации и не са представили оправдателни документи за това, в което извлечение да се съдържат титулната и финалната част на документа, а от посочването на имената и ЕГН на лицата – само тези на ответника С. А. С., както и уведомителното писмо с посочен срок за предоставяне на възражения, описано в доклада и изпратено до С. А. С..

При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено.

АДВ. Ж.: Моля да бъдат допуснати свидетелите нотариус В.Г. и нейния съпруг, които ще водим за установяване на обстоятелството, че във връзка с подадената декларация тази година са присъствали на телефонни разговори на доверителя ми със служител на комисията, в който е обяснено, че е имало нещо недадено и е поискано да се изпрати по имейл някаква корекция.

2

СЪДЪТ отлага съставянето на окончателен изчерпването на възражението по допустимостта на иска. доклад след

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 26 929 на 16.11.2022 година заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Д. В. Д., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Не е правен вътрешен оглед на имотите, а само външен. Съобразявал съм данните за степента на завършване на обектите към момента на оценката.

За оценката съм ползвал офертни цени. Коригирам офертите с 10 %. Към момента корекцията е вече 5 %.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза. делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 430 лева.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит, сумата в размер на 130 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО след представяне на доказателства за довнесен депозит за сумата 430 лева.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21 699 на 21.09.2022 година заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, 3 че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

А. Н. Я., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Я.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Оценката на автомобила е по документи. Реално не съм видял автомобилите. При оглед на автомобила разликата може да бъде много голяма. Нямаме данни за пробега на автомобилите, какъв е външният вид, износването на гумите и др.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза. делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 180 лева.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит, сумата в размер на 80 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО след представяне на доказателства за довнесен депозит за сумата 180 лева.