Решение № 116 от 18.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Благоевград, 18.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20211200900040 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на депозирана пред съда искова молба, подадена от „ХЛ-Т“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: с. К., Община С., област С., представлявано от управителите- С.С.К. и П.Г.Д.- заедно, чрез пълномощника адв. Т. Т., срещу Д. А. Х., гръцки гражданин, роден на ****г., гръцка л. карта № ****, изд. на ***г. от Министерството на Обществения ред на Р.Г.- Г.П.Д., с постоянен и настоящ адрес в Р Б.- гр.Г.Д., област Б., ул. „****“ № 22.

Предявен е иск с правно основание чл. 627 от ТЗ, с цена на иска 85 033.20лв.

Твърди се с исковата молба, че в периода 02.12.2017г.- 16.07.2018г. ищецът „ХЛ-Т“ ООД, в качеството на продавач и доставчик, е сключил с представляваното от ответника дружество „Ф.Ф.ХД“ ООД, в качеството му на купувач, неформални договори за продажба и доставка на стоки- фуражи за селскостопански животни и др.

За всяка доставка на стоки е издадена данъчна фактура, а стоките са описани като вид, количество и единична цена. В периода на търговските отношения между страните, „ХЛ.-Т ООД е издавало следните фактури:

- Фактура № 0000143246 от 02.12.2017., с падеж за плащане 16.01.2018г. на стойност 13 555.68 лв. с ДДС;

- Фактура № 0000143632 от 02.01.2018г., с падеж за плащане 16.02.2018г., на стойност 15 457.20 лв. с ДДС;

- Фактура № 0000143926 от 20.01.2018г., с падеж за плащане 06.03.2018г., на стойност 14 1

056.80 лв. с ДДС;

- Фактура № 0000144281 от 09.02.2018г., с падеж за плащане 26.3.2018г., на стойност 13 652.16 лв. с ДДС;

- Фактура № 0000146357 от 06.06.2018г., с падеж за плащане 21.7.2018г., на стойност 14 331.00 лв. с ДДС;

- Фактура № ********** от 16.07.2018г., с падеж за плащане 30.8.2018г., на стойност 3 345.36 лв. с ДДС;

Сочи се с исковата молба, че договорените количества стоки са доставени от „ХЛ-Т“ ООД на „Ф.Ф.ХД“ ООД чрез превозваческа фирма, с шест броя доставки, като за всяка доставка е оформена ЧМР товарителница и представител на „Ф.Ф.ХД” ООД е удостоверил с подпис и печат получаването на стоките. Видно от представените с ИМ товарителници към всяка една от фактурите, всички доставени стоки са надлежно приети и не са направени възражения за наличие на дефекти или несъответствия. Твърди се с исковата молба съществуването на облигационни правоотношения между страните по делото въз основа на договори за покупко - продажба по смисъла на чл. 318 от ТЗ.

Навадени са с ИМ правни съображения, относно това че продажбата между търговци е неформален, двустранен и възмезден договор, за валидността на който законът не изисква писмена форма по аргумент от чл. 293 ал. 1 от ТЗ. С факта на постигане на съгласие между страните договорът се счита сключен и произвежда целеното правно действие, а именно за продавача възниква задължението да предаде вещите, а за купувача да плати цената. На основание чл. 327 ал. 1 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или документите, които му дават право да я получи, освен ако не е уговорено друго.

Поддържа се от ищцовата страна, че независимо от предходните многократни разговори и обещания от страна на „Ф.Ф.ХД” ООД, че ще изплати задълженията си по всяка една от гореописаните фактури, плащане по посочените в ИМ фактури не е извършено. Това дава основание на ищеца да заяви по делото че е налице неизпълнение на договорните задължения на дружеството ответник за заплащане на цената, съобразно чл. 327 ал. 1 от ТЗ по описаните в настоящата молба фактури, независимо, че „ХЛ. Т.” ООД е изпълнило добросъвестно своите. Въз основа на заявените с ИМ фактически твърдения, наведени са правни доводи че „ХЛ-Т“ ООД притежава качеството на кредитор с вземане, произтичащо от търговска сделка, по смисъла на чл. 625 от ТЗ по отношение на ответника Д. А. Х..

Общият размер на дължимата сума по процесиите фактури, издадени въз основа на неформални договори продажба и доставка на стоки, е в размер на 74 398.20 лв. с ДДС, непогасени и до момента на депозирането на ИМ пред съда.

С оглед така създалата се ситуация, ищецът- „ХЛ. Т.“ ООД е приел че финансовите затруднения на „Ф.Ф. ХД” ООД не са временни, поради което е предявил иск пред съда за откриване на производство по несъстоятелност срещу дружеството „Ф.Ф.ХД” ООД, по реда на чл. 625 от ТЗ.

С Решение № 2204/15.05.2019г. по т.д. № 21/2019г. по описа на Окръжен съд Благоевград, 2 обявено в ТР и РЮЛНЦ на 20.05.2019г., на основание чл.630 ал.1 от ТЗ, съдът е обявил неплатежоспособността на „Ф.Ф.ХД“ООД, като е определил начална дата- 13.10.2017г., открито е производството по несъстоятелност по отношение на „Ф.Ф.ХД” ООД, като са присъдени в полза на „ХЛ-Т“ ООД разноски в общ размер от 5530 лева, от които платен адвокатски хонорар в размер на 4 980 лв. с ДДС, а останалите за направените съдебноделоводни разноски по делото - държавна такса и депозит за вещо лице.

Срещу така постановеното решение на ОС Благоевград в частта, с която е обявена началната дата на неплатежоспособност на дружеството, е постъпила въззивна жалба от „ХЛ-Т“ ООД пред Апелативен съд- София, по което бе образувано в.т.д. № 3812/19г., 9 с-в. С Решение № 151 от 14.01.2020г. съдът потвърди решението на ОС-Благоевград в обжалваното му част.

По делото „ХЛ-Т“ ООД е направил разноски в размер на 5 105 лв., от които държавна такса - 125 лв. и адвокатски хонорар в размер на 4 980 лв. с ДДС.

Сочи се с ИМ, че вземането на „ХЛ-Т“ ООД е предявено в производството по несъстоятелност и същото е прието от Синдика в пълен размер, видно от представения с ИМ Списък на приетите вземания по чл.686 ал. 1 т. 1 от ТЗ. Иска се от съда по настоящото дело да има в предвид, че приетото вземане е в по-висок размер от претенцията по фактурите в настоящата молба, тъй като част от фактурите са издадени преди обявената дата на неплатежоспособност на търговеца- 13.10.2017г. и не са предмет на настоящото производство.

Сочи се с ИМ че с Определение № 4572/22.10.2019г., постановено по т.д. № 21/2019г., ОСБлагоевград е постановил спиране на производството по делото на основание чл. 632 ал. 5 вр. ал.1 от ТЗ вр. чл. 629б от ТЗ. Със същото, съдът е указал на кредиторите на „Ф.Ф.ХД“ООД, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от 1 година от вписването на Определението в Търговския Регистър по молба от длъжника или от кредитор, в случай, че молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира сумата от 5000лв. за предплащане на началните разноски по реда на чл.629б от ТЗ.

Съдът е дал указания, че в случай, че в срока за възобновяване на производството такова не бъде поискано, то ще бъде прекратено поради липса на средства за развитие и обективната невъзможност същото да продължи своя ход.

Производството по несъстоятелност по т.д. № 21/2019г., по описа на ОС- Благоевград не е възобновено в указания едногодишен срок и същият е изтекъл още в края на месец октомври 2020г., като никой от кредиторите не е предплатил дължимите разноски в размер на 5000 лв., нито пък е установено наличие на достатъчно имущество за продължаване на делото.

Твърди се с ИМ по настоящото дело, че с оглед предстоящото заличаване на несъстоятелния търговец „Ф.Ф.ХД“ООД, поради изтичане на едногодишния срок за възобновяване на несъстоятелността, за „ХЛ-Т“ ООД, се преклудира възможността да предприеме действия срещу несъстоятелния търговеца за удовлетворяване на вземането си по този ред, а вземането на „ХЛ. Т.“ ООД е в значителен размер - 85 033.20 лева, от които сумата от 74 398.20лв., дължими по фактури, издадени по неформални договори за покупко-продажба на 3 стоки, описани в настоящата молба, сумата от 5 530 лв. с ДДС за направени разноски, присъдени в полза на „ХЛ-Т“ ООД в производството по несъстоятелност, както и сумата от 5 105 лв. за направени разноски във въззивното производство пред АС София. Видно е, че несъстоятелния търговец „Ф.Ф. ХД“ООД е станал причина за образуване на горепосочените производства и това е наложило „ХЛ-Т“ ООД да направи разноски по двете дела, които са в значителен размер.

От представения по т.д. № 21/19г. по описа на ОС-Благоевград Отчет от 06.08.2019г. на временния синдик в производството по несъстоятелност се установява, че дружеството не притежава ДМА, движими ценности и материални запаси. Наличните му средства към 31.05.2019г. са били в размер на 345.50 лв. Всичко това води до обоснования извод, че дори и евентуално производството по несъстоятелност да бе продължило, това няма да доведе нито до оздравяване на предприятието, нито пък кредиторите, включително и „ХЛ-Т“ ООД ще могат да получат ефективно погасяване на вземанията си от масата на несъстоятелността.

Излагат се съображения от дружеството ищец, чрез неговия пълномощник, че поради обявяването на дружеството в несъстоятелност и предстоящото му скорошно заличаване като търговец, единствената възможност за „ХЛ. Т.“ООД остава да ангажира отговорността на управителя на дружеството, който го представлява към момента на възникване на договорните отношения с доверителя ми.

Сочи се с ИМ че от извършената справка по партидата на „Ф.Ф.ХД“ООД в Търговския регистър се установява, че от момента на учредяването му до приключване на производството по несъстоятелност за периода от 25.01.2016г. до 15.05.2019г. ответникът по настоящата молба Д. Х. е бил както управител, така и мажоритарен собственик на капитала.

Видно от представеното с настоящата молба решение Решение №2204/15.05.2019г. по т.д. № 21/2019г. по описа на Окръжен съд Благоевград, представляваното от ответника дружество е в състояние на неплатежоспособност от 13.10.2017г. Независимо от това, управителят Х. е сключил с „ХЛ-Т“ ООД неколкократно неформални договори за покупко-продажба и доставка на стоки.

С оглед установената от съда дата на неплатежоспособност /13.10.2017г./ и на основание чл.

626 ал. 1 от ТЗ, длъжник, който стане неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30дневен срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност. В изпълнение на вмененото от закона задължение, Д. Х. е следвало в срок до 13.11.2017г. да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност. Съгласно чл. 629 ал. 1 от ТЗ, молбата за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжника се обявява в ТР по партидата на дружеството. Вместо да поиска откриване на производство по несъстоятелност, ответникът Д. А. Х. е продължил да извършва търговска дейност от името на дружеството, като по този начин е изложил на риск контрагентите му, между които е и ищеца по настоящото дело „ХЛ-Т“ ООД. Управителят е сключил неколкократно неформални договори за покупко-продажба на стоки с дружеството ищец, независимо от обстоятелството, че представляваното от него дружество/„Ф.Ф.ХД“ООД/ не е било в 4 състояние да плати стойността на доставените стоки, които видно от представените фактури са на значителна стойност. Бездействието на управителя, изразяващо в неподаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност, респ. липсата на вписана по партидата на дружество молба по чл. 625 от ТЗ, е обусловило сключването на процесиите сделки, които са увредили дружеството ищец- „ХЛ-Т“ ООД. При яснота от страна на „ХЛ. Т.“ООД за финансово-икономическото състояние на „Ф.Ф. ХД“ООД, представителят на дружеството нямало да продължи търговските си отношения и да извърши многократни доставки на стоки на не малка стойност.

Излагат се съображения с ИМ, че назначеният управител на дружеството- „Ф.Ф.ХД“ООД, което е активен участник в търговския оборот няколко години, би следвало своевременно да установи възникването и задълбочаването на финансовата му криза. Същият би следвало да е наясно, че дружеството не е способно да изпълни задълженията си по сключените договори с „ХЛ-Т“ ООД, в края на 2017г. до м. юли 2018г, поради което, действията му следва да се тълкуват като незаконосъобразни и недобросъвестни. Нещо повече, процесиите договори с дружеството ищеца по настоящото дело са сключени през месец 12.2017г., а обявената дата на неплатежоспособност е от м.10.2017г., което означава, че безспорно управителят е бил наясно, че дружеството не разполага с налични средства да покрива задълженията си, но въпреки това е продължил да извършва търговска дейност, с ясното съзнание, че вземанията на контрагентите му ще останат неудовлетворени, какъвто е и случая с „ХЛ-Т“ ООД. Поддържа се с ИМ че дружеството ищец никога не би доставило поръчаните стоки, ако беше уведомен като кредитор от управителя за настъпилата неплатежоспособност на дружеството/„Ф.Ф.ХД“ООД/.