Решение № 204 от 05.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. С.З., 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър М. Х. при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Х. Търговско дело № 20265500900062 по описа за 2026 година

В исковата молба се твърди, че между „С.Б.” ЕАД и „Д.“ ЕООД съществуват трайни търговски отношения повече от 15 години, като ищецът е възлагал поръчки, а ответното дружество е доставяло „одорант“ през годините.

Сочи се, че на 21.10.2024 г. „Д.“ ЕООД е направило и изпратило оферта с изх. №12/21.10.2024 г., в която е предложило да достави на „С.Б.” ЕАД – 1200 литра „одорант“ срещу единична цена от 29 лева на литър, като предложението на ответното дружество е да бъде предплатено количеството от 1200 литра. Ищецът посочва, че се е съгласил и е приел офертата.

На 29.10.2024г. „Д.“ ЕООД е издало Проформа фактура

№0000000003/29.10.2024 г., с доставчик „Д.“ ЕООД, с ЕИК **** и получател „С.Б.” ЕАД, ЕИК **** за доставка на 1200 литра „одорант SPOTLEAK 1005“ срещу единична цена от 29 лева на литър, на обща стойност 41,760 лева с вкл.

ДДС.

На 07.11.2024г. ищецът е заплатил сумата от 41,760 лева с вкл. ДДС, видно от Дневно извлечение № 211/07.11.2024 г. от банковата сметка на ищцовото дружество в „Банка ДСК“ ЕАД и след като е получило сумата ответното дружество е издало Данъчна фактура № 5000000481/09.11.2024 г. с 1 доставчик „Д.“ ЕООД, с ЕИК **** и получател „С.Б.” ЕАД, ЕИК **** за доставка на 1200 литра „одорант SPOTLEAK 1005“, на обща стойност 41 760 лева с вкл. ДДС.

Отбелязва се, че данъчна фактура № 5000000481/09.11.2024 г. на обща стойност 41,760 лева с вкл. ДДС е включена в дневник на покупките на „С.Б.” ЕАД, ЕИК **** по ЗДДС за месец 11.2024 г.

Твърди се, че след многократни обаждания за доставка на „одорант“ в периода от месец май 2025г., когато е направена последната доставка на „одорант“ за нуждите на „С.Б.” ЕАД на територията на гр. Габрово, до м. септември 2025г. доставка не е осъществена от ответното дружество на останалото предплатено количество „одорант“ от 910 литра, поради което „С.Б.” ЕАД е принудено да търси да закупи „одорант“ от друг доставчик, тъй като „одоранта“ е химическо вещество, което е със силна миризма и се използва като примес в природния газ с цел осигуряване сигурността при експлоатация на газопроводите и при теч на газопровод, то първия сигнал е миризмата на „одорант“. Отбелязва се, че „С.Б.” ЕАД е принудено да търси продукта от друг доставчик и по представена оферта от дружеството „Пиетро Фиоринтини“ АД /Италия/ от 27.10.2025 г., на 28.10.2025г. „С.Б.” ЕАД направило заявка за доставка на 3 броя варели одорант SCENTINEL ТВ (Т70Е) с тегло от 175кг.

Посочва се, че междувременно с писмо от 28.10.2025 г., изпратено по имейл, управителят на ответното дружество, признава, че „С.Б.” ЕАД е заплатило цената за 1200 литра „одорант SPOTLEAK 1005“ по оферта с изх.

№ 12/21.10.2024 г., но до момента дружеството е получило само 290 литра, за което са съставени следните протоколи:

Протокол № 146/04.02.2025 г. за доставка на 110 литра „одорант“ в гр. П.

АГРС - Юг;

Протокол № 147/07.02.2025 г. за доставка на 20 литра „одорант“ в гр.

Габрово;

Протокол № 148/10.04.2025 г. за доставка на 110 литра „одорант“ в гр. П.

АГРС - Север;

Протокол № 149/20.05.2025 г. за доставка на 50 литра „одорант“ в гр.

Казанлък.

Заявява се, че в писмото си от 28.10.2025г. ответникът е посочил, че 2

„С.Б.” ЕАД ще получи оставащите 910 литра предплатен „одорант“ поетапно, в зависимост от заявките до 26.11.2025г.

С писмо от 26.11.2025г., изпратено по имейл, управителят на ответното дружество посочил, че му се налага хоспитализация, както и че доставката на „одорант“ в пълния обем 910 литра ще бъдат изпълнени през месец декември 2025г., но и към настоящия момент доставката от ответното дружество не е осъществена.

Предвид изложеното по-горе, според ищеца по безспорен начин се установява, че „С.Б.” ЕАД е заплатило на ответното дружество „Д.“ ЕООД сумата от 41 760 лева с вкл. ДДС, за доставка на 1200 литра „одорант SPOTLEAK 1005“, както и че ответното дружество е доставило само 290 литра, а недоставеното количество е 910 литра на стойност 31 668 лева с вкл.

ДДС. Предвид частичното неизпълнение от страна на ответното дружество, „С.Б.” ЕАД предприело действия за осигуряване на „одорант“ от друг доставчик, поради което е налице отпаднал интерес от доставката, на недоставеното количество от 910 литра „одорант“. Поради това, ищецът счита, че за него е налице правен интерес за предявяване на настоящия иск за връщане на заплатеното, но недоставено количество от 910 литра „одорант“ на стойност 31 668 лева с вкл. ДДС.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди „Д.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. ****, представлявано от управителя П.Г.Г. да заплати на „С.Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, представлявано от Б.Т. сумата в размер на 31 668 лева с вкл. ДДС (16 191,59 евро) за заплатено, но недоставено количество от 910 литра „одорант“, за което е издадена Данъчна фактура № 5000000481/09.11.2024 г., ведно със законната лихва върху исковата претенция, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на задължението.

Ответникът не е взел становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и изложените от ищеца доводи, приема за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 318, във вр. с чл. 327 от ТЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД.

Съобщение с препис от исковата молба с приложенията е връчено на 3 управителя на ответното дружество на 31.03.2026г. Същото е редовно призовано за насроченото по делото съдебно заседание, в което процесуалният представител на ищеца – адвокат М. Х. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.

Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените по делото доказателства.

Следва да се уважи иска, като съдът постанови решение, с което да осъди „Д.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. ****, представлявано от управителя П.Г.Г. да заплати на „С.Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, представлявано от Б.Т. сумата в размер на 31 668 лева с вкл. ДДС (16 191,59 евро) за заплатено, но недоставено количество от 910 литра „одорант“, за което е издадена Данъчна фактура № 5000000481/09.11.2024 г., ведно със законната лихва върху исковата претенция, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на задължението.

В полза на „С.Б.” ЕАД, ЕИК **** следва да бъдат присъдени разноските в настоящото производство общо в размер на 2684,48 евро, в това число 647,67 евро - държавна такса, 2,56 евро държавна такса за издаване на обезпечителна заповед и 2034,25 евро с вкл. ДДС – адвокатско възнаграждение.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице 4 предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК РЕШИ:

ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. ****, представлявано от управителя П.Г.Г. да заплати на „С.Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, представлявано от Б.Т. сумата в размер на 16 191,59 евро с вкл. ДДС (31 668 лева) за заплатено, но недоставено количество от 910 литра „одорант“, за което е издадена Данъчна фактура № 5000000481/09.11.2024г., ведно със законната лихва върху исковата претенция, считано от датата на предявяване на иска12.02.2026г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. ****, представлявано от управителя П.Г.Г. да заплати на „С.Б.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ****, представлявано от Б.Т. сумата 2684,48 евро /две хиляди шестстотин осемдесет и четири евро и четиридесет и осем цента/ - разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 5