Разпореждане № 79 от 15.01.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 79 гр. Варна, 15.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно частно търговско дело № 20233001000442 по описа за 2023 година като се запозна с частна жалба вх.№ 155/18.09.2023г, подадена от адвокат Д.

Я., действащ от името на „ХИЛ СИТИ“АД - в несъстоятелност срещу разпореждане № 1646/29.11.2023г. по настоящото дело № 20233001000442, намира следното:

Обжалва се на осн. чл. 274, ал. 2 вр. ал.1 т.2 ГПК препятстващо касационен контрол разпореждане, с което съдия от въззивен състав в апелативния съд е върнал като нередовна частна жалба на същия пълномощник (регистрирана с № 7493/31.10.2023г.) Препис от това обжалваемо препятстващо поискана защита разпореждане е връчен на страната - жалбоподател на 03.01.2024г., чрез този пълномощник и чрез изпълнителен директор на дружеството, обявено в несъстоятелност. Жалбата на адв. Я. е подадена преди изтичане на преклузивния едноседмичен срок.

Липсва заверка на приложеното доказателство за надлежно заплатена такса за обжалване, но съдът преценява, че тази нередовност се преодолява с нарочно изявление на адвоката- подател на електронни документи чрез ССЕВ, който е посочил, че лично прилага изготвено от него извлечение, генерирано като електронен документ от система за електронно банкиране.

Тази декларация следва да се приравни на заверка за вярност.

Искането до горестоящата инстанция за контрол на прекратителното разпореждане е формулирано изрично от името на длъжника „ХИЛ СИТИ“АД - в несъстоятелност, като подателят основава овластяването си като процесуален представител с пълномощия, дадени от едноличен собственик на капитала, така както се е легитимирал и при сезирането на апелативния съд с жалба срещу неподлежащ на обжалване акт и при началното обжалване на постановеното прекратително определение.

Съвпадение на посочения от адвоката доверител „Сийк Фаундейшън“ ЛЛС, Мисури, САЩ и законния представител на страната на „ХИЛ СИТИ“АД - в несъстоятелност е било отречено от администриращия първоначалната частна жалба член на въззивния състав на апелативния съд според данни, вписани в търговския регистър. В хода на администриране на 1 върнатата частна жалба след дадени указания за потвърждаване на овластяването на Я. обаче, от името на дружеството права са били упражнени лично от представляващ изпълнителен директор, който изрично се е противопоставил на подаването на частната жалба, като е отрекъл волята на дружеството да бъде представлявано и занапред от адв. Я.. И по настоящем по партидата на това дружество в регистъра липсва както обявено притежание на капитала от едноличен акционер, така и промяна на вписаното име на изпълнителния директор Б., затова е безпредметно на страната да се дава отново възможност за потвърждаване на действията, извършвани от Я.. Още повече, че самият законен представител е помолил да се приключи разглеждането на върната жалба и сам не е упражнил в срок право на защита срещу вече постановеното прекратително разпореждане.

Настоящият член на състава на апелативния съд намира, че процесуалното поведение на пълномощника Я. следва еднообразен алгоритъм на системно пренебрегване на указанията на съда за обосноваване на овластяване от орган на дружеството, чийто представителни правомощия произтичат от императивно правило на закона (чл.635 ал.3 ТЗ вр. чл. 235 ал. 3 и 4 ТЗ), чрез съставяне и подаване на поредица от изявления от името на това дружеството, обосновани с пълномощно дадено от друго лице. Подобно поведение е явно несъвместимо с изискването за добросъвестност при упражняване на процесуалните права, като не води до поетапно разрешаване на спора, а напротив демонстрира целенасочено генериране на "каскада" от дела, блокираща упражняване на правата както на кредиторите, така и на длъжника по основното производство по несъстоятелност, водено по т.д.

123/2018г на ДОС, достигнало до фаза на осребряване на активи и разпределение. Независимо от положените усилия на съдията-докладчик и изричното противопоставяне от законния представител на страната, непреодолимо остава нежеланието на подателя(пълномощник без представителна власт) да съобрази процесуалното си поведение с изискванията на закона, по приложението на който са давани конкретни указания по реда на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 1 ГПК.

Няма данни по делото, които да създават у съдията-докладчик обосновано очакване, че дадените указания за отстраняването на нередовностите по легитимация на адв. Я. ще бъдат изпълнени съгласно законовите изисквания.

Предвид гореизложеното, съдът е длъжен да вземе мерки за своевременното разглеждане на делото, в разумен срок, вкл. да преустановява действия, съставляващи злоупотреба с право. Продължаването на администрирането на частната жалба в този случай не е необходимо и тя следва да бъде препратена директно на сезираната най-висша инстанция за преценка на посочената злоупотреба с право на жалба и окончателно разрешаване на еднотипните въпроси, поставени от жалбоподателя относно правото му да черпи пълномощията си от лице, което не е законен представител на страната по делото.

По тези съображения, администриращият съдия – член на състава на въззивния съд

2

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ за разглеждане на ВКС частна жалба вх.№ 155/18.09.2023г, подадена от адвокат Д. Я., действащ от името на „ХИЛ СИТИ“АД - в несъстоятелност срещу разпореждане № 1646/29.11.2023г. по дело № 20233001000442 на АС- Варна.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3