Протокол № 249 от 04.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Варна , 04.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100901188 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „УП БЪЛГАРИЯ 26“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. П.П., редовно преупълномощен от адв. О.Т. и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л.М., редовно преупълномощена от Адвокатско дружество „В., Ж. и партньори“ чрез адв. Г.

В. и приета от съда от днес.

ТРЕТО

ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ответника

„НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, редовно призовани, не изпращат представител. Депозирано е становище.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

АДВ. П.: Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора. Нямаме възражения към доклада.

1

АДВ. М.: Поддържаме депозирания отговор. Оспорваме иска.

Запознати сме с доклада и нямаме възражения по същия. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва, че е постъпило становище вх. № 9913/26.05.2021г. от НЕК ЕАД, с което оспорва исковата претенция като неоснователна, за което излага подробни съображения и се настоява за отхвърляне на предявените искове.

Връчва на страните екземпляр от становището на процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 487/28.04.2021 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството по т.д. № 1188 по описа за 2020г. на Окръжен съд Варна е образувано по молба на „УП България 26“ ЕООД ЕИК 200327185 със седалище и адрес на управление гр.София, пл.Позитано № 2 ет.5, представлявано от А.Х.–управител, чрез пълномощник адв.Р.М., Видинска адв.колегия, с която в условията на обективно кумулативно съединяване срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, Варна Тауърс-Г, представлявано от П.С., Я.Д. и Г. К.- членове на УС, са предявени искове за присъждане на

1.

1. . сумата от 24 502.14 лева, представляваща дължима, но незаплатена преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ „К. Бряг Юг-3“ с обща инсталирана мощност от 3000 КВ, състояща се от един генератор тип VESTAS V90, находяща се в ПИ № *** в землището на с. К. бряг, общ.Каварна, обл.Добрич, произведена през м. Октомври 2017г., на основание Договор за изкупуване на електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД и

2. . сумата от 7 221.26 лева, обезщетение за забава в плащането на главницата от 24 502.14 лева за периода от 24.11.2017г. до датата на подаване на исковата молба, на осн. чл.86 от ЗЗД

2

2. сумата от 88 370.91 лева, представляваща дължима, но незаплатена преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ „К. Бряг Юг-3“ с обща инсталирана мощност от 3000 КВ, състояща се от един генератор тип VESTAS V90, находяща се в ПИ № *** в землището на с. К. бряг, общ.Каварна, обл.Добрич, произведена през м. ноември 2017г., на основание Договор за изкупуване на електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД и

2. сумата от 25 185.63 лева, обезщетение за забава в плащането на главницата от 88 370.91 лева за периода от 29.12.2017г. до датата на подаване на исковата молба, на осн.чл.86 от ЗЗД

1.

3. сумата от 69 607.93 лева, представляваща дължима, но незаплатена преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия от възобновяем източник – ВяЕЦ „К. Бряг Юг-3“ с обща инсталирана мощност от 3000 КВ, състояща се от един генератор тип VESTAS V90, находяща се в ПИ № *** в землището на с. К. бряг, общ.Каварна, обл.Добрич, произведена през м. декември 2017г., на основание Договор за изкупуване на електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД и

2. сумата от 19 316.23 лева, обезщетение за забава в плащането на главницата от 69 6.07.93 лева за периода от 25.01.2017г. до датата на подаване на исковата молба, на осн.чл.86 от ЗЗД.

1.

Претендират се сторените разноски в производството.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е собственик на ВяЕЦ, която е присъединена към електроразпределителната мрежа, по силата на сключен с Енерго-Про Мрежи АД Договор за присъединяване на обект на независим производител на ел.енергия № ДУА-1339/18.10.20073081/18.10.2007-4038-ВГ-08.09.2008 от 14.11.2008г.

За изкупуване на произведената енергия е сключен с ответника Договор 3 за изкупуване на електрическа енергия № 93 от 06.08.2009г., по силата на който последният се е задължил да изкупува ежемесечно, на база издадени от производителя фактури, произведената електрическа енергия на преференциална цена, определена от КЕВР с Решение № Ц-010/30.03.2011г., и съобразно разпоредбите на ЗЕВИ и Наредба №1 от 14.03.2017г. за регулиране на цените на електрическата енергия.

Сочи, че през м. Октомври 2017 г. ищецът произвел и доставил на ответника енергия в размер на 660,705 MWh, за която е издал фактура №120/31.10.2017г. на стойност 149 284.97 лева, като продажната цена за количеството от 660,705 MWh е 188.29 лв./ MWh – преференциалната цена, дължима по т.1.7 от Решение СП-1, тъй като съответните количества ел.енергия са произведине, докато централата за м.ноември работила при надхвърлен праг от 2000 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност, но без да достигнала 2250 ефективни часа и прага от 2 300 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност.

Твърди, че ответникът е заплатил част от сумата в размер на 124 782.83 лева. Настоява се, че дължима е и сума в размер на 7221.26 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата от 24 502.14 лева за периода от 24.11.2017г. до датата на подаване на ИМ.

Сочи се, че за м. Ноември 2017г. ищецът произвел и доставил на ответника ел.енергия в размер на 433,032 MWh, за което издал фактура № 121/30.11.2017г. на стойност от 97 842.72 лева с ДДС при продажна цена за количеството от 433,032 MWh е 188.29 лв./ MWh (съотв. приложима преференциална цена по т.1.7 от Решение СП-1) преди достигане на 2250 ефективни часа. Ищецът е издал фактурата по тази цена, тъй като съответните количества ел.енергия са произведени, доката централата в рамките на м.ноември е работила при надхвърлен праг от 2000 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност, и без да достигнала 2250 ефективни часа и прага от 2 300 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност.

Сочи се, че по фактура №121/30.11.2017г. от страна на ответника е заплатена само сумата от 9 471.80 лева, като остава дължима сума в размер на 88 370.91 лв. с ДДС. Твърди се, че дължима е и сума в размер на 25 185.63 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата от 88 370.91 лв. за периода от 29.12.2017г. до датата на подаване на ИМ.

Твърди се, че за м. Декември 2017г. ищецът е произвел и доставил на ответника ел.енергия в размер на 347,915 MWh, за което издал фактура №123/31.12.2017г. на стойност 75 849.50 лв. с ДДС. Продажната цена да количеството 197,915 MWh е 188.29 лв./ MWh 188.29 лв./ MWh (съотв. приложима преференциална цена по т.1.7 от Решение СП-1) преди достигане на 2250 ефективни часа. Продажната цена да количеството 150,000 MWh е 177.95 лв/ MWh (съотв. приложима преференциална цена по т.1.8 от Решение 4

СП-1) след надхвърляне на 2250 ефективни часа. Ищецът е издал фактура по тази цена, т.к. през м.декември количеството ел.енергия от 197,915 MWh е произведено, докато централата е работила при надхвърлен праг от 2000 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност, но преди да е достигнала 2250 ефективни часа и без да е достигнала прага от 2300 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност. За количеството ел.енергия от 150,000 MWh произведено през същия месец декември 2017г. централата вече е надхвърлила с тези количества 2250 ефективни часа, но без да е достигнала прага от 2300 MWh на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност.

Счита се, че цялото количество ел.енергия, произведено през м.декември на 2017г. (за работа до и над 2250 ефективни часа) подлежи на изкупуване по двете преференциални цени по т.1.7 и т.1.8 от Решение СП-1, доколкото през целия месец не е достигнат прага от 2300 MWh НСП на ел.енергия от инсталиран 1 кW мощност.

Ответникът заплатил само част от сумата по фактура № 129 в размер на 6 241.57 лева и остава длъжник за сумата от 69 607.93 лева с ДДС . Твърди се, че дължима е и сума в размер на 19 316.23 лв., представляваща обезщетение за забава в плащането на главницата от 69 607.93 лв. за периода от 25.01.2018г. до датата на подаване на ИМ.

Сочи се, че договорът за изкупуване се е изпълнявал през процесния период и до влизане в сила на промените в ЗЕ (ДВ бр.38 от 08.05.2018г.), в резултат на което от 01.01.2019г. действието на договора е прекратено, но процесните количества са произведени и доставени при условията на сключения между страните договор.

Излага се, че към момента на сключване на договора за изкупуване и през следващите години се прилага преференциалната цена, определена в Решение № Ц-10/30.03.2010г. на ДКЕВР. След приемане на Решение № - Ц-10 /30.03.2011г. на ДЕКВР следвало да се прелага определената в него проференциална цена относно цялото произведено от ицеца и изкупено от ответника количество ел.енергия. С влизане в сила на ЗЕВИ на 03.05.2011г. тази цена остава в сила съгласно договора между страните, и запазва действието си.

Поддържа се, че при определяне на преференциалните цени по Решение № - Ц-10 /30.03.2011г. ДЕКВР въвежда специален критерий по отношение на производителите на ел.енергия на Вятърни електроцентрали, а именно :

„наличен ресурс на първичния източник при пълни ефективни годишни часове за работа при ветровите генератори – до 2250 часа вкл. и над 2250 часа годишни часове“.

Така за производителите на ел.енергия от вятърни ел.централи били определени две разлечни префенециални цени за изкупуване на ел.енергия, 5 които се прилагат в зависимост колко работни часове е достигнала съответната вятърна ел.централа. Сочи, че в т.8 на Решение Ц-10 е определена цена от 188.29 лв./MWh за вятърни ел.ценрали, работили до 2250 часа, а в точка т. 9 на Решение Ц-10 е определена цена от 172.95 лв./MWh за ВяЕЦ, работили над 2250 часа. В този смисъл по силата на Решение Ц-10 производителите на ел.енергия от ВяЕЦ следва да фактурират произведената от тях ел.енергия по преференциална цена по т.8 до достигане на 2250 еф.часа работа на единица инсталирана мощност, а след достигането на 2250 часа – по преференциална цена, определена в т.9. Изтъква се, че такава била и трайната практиката в отношенията между ищеца и ответника, продължила повече от 6 години, както и в отношенията между други производители на електрическа енергия от вятър и ответника.

Излага анализ на нормативната уредба, която счита за приложима към процесното правоотношение. Позовава се на незаконосъобразност т.1.7 на Решение №СП-1/31.07.2015г., с което се установява НСП на ел.енергия, въз основа на което са определени преференциални цени със съответните решения на КЕВР през периода 2008-2015г. за изкупуване на енергията от възобновяеми източници. Позовава се на ретроактивното действие на обявената с решение №6355/29.10.2019г. по адм.дело №4422/2019г. на ОССГ нищожност на Решение № СП-5/28.03.2019г. Въведено е искане за произнасяне по реда на чл.17, ал.2, изр.1 от ГПК по отношение валидността на Решение № СП-5/28.03.2019г.