Определение № 2611 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2611 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110140086 по описа за 2025 година

Ищецът твърди, че между „А1 България“ ЕАД и Б. Я. Н. е бил сключен рамков договор № 505790517 от 22.04.2021 г. по партида № М505790517, по силата на който на последния са предоставяни електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане. Сочи, че към горепосочения договор са предоставени: Комплексна мобилна услуга на мобилен № 0887333882 и фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № 0988347534, както и устройствата, продадени на изплащане (апарати Huawei Nova 9 Black+HF TTEC и Слушалки Samsung Galaxy Buds 2 Black). Посочва, че за периода от 04.05.2022 г. до 12.09.2021 г. ответникът не е заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „А1 България” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане, за посочения период. Сочи, че в тази връзка на дата 29.07.2022 г., договор № М505790517 е прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни, съгласно ОУ и е начислена неустойка в размер на 822,05 лв.

Заявява, че за периода от 04.05.2022 г. до 12.09.2022 г. ответникът дължи на ищцовото дружество суми в размер 1344,69 лв., от които:

1. 183,86 лв. - по договор № 505195132 от 28.07.2020 г. със системен партиден номер М5850810 - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 03.04.2022 г. до 02.07.2022 г. (период на изискуемост на задължението от 04.05.2022 г. до 12.09.2022 г.), съгласно условията на договора, приложенията към него и Общите условия, за които са издадени следните фактури:

1

Фактура

Падеж

Задължение

448461541 04.05.2022 г. 54,73 лв.

449955965 06.06.2022 г. 78,91 лв.

451467488 05.07.2022 г. 50,22 лв.

2. 338,78 лв. - цената на вноските на изплащане за закупено устройство на изплащане за отчетния период от 03.06.2022 г. до 02.08.2022 г. (период на изискуемост на задължението от 04.05.2022 г. до 12.09.2022 г.), съгласно условията на договора, приложенията към него и Общите условия, за които са издадени следните фактури:

Фактура

Падеж

Задължение

451467488

05.07.2022 г.

21,92 лв.

453113873

04.08.2022 г.

316,86 лв.

3. 822,05 лв. – общ размер на неустойка съставена, съгласно условията на договора, приложенията към него и Общите условия:

Партиден Документ Вид номер на № документ договор

Издаден на

Падеж

Задължение

М6702369 559065370 неустойка за невърнато оборудване по ценова листа

29.07.2022 12.09.2022 140 лв. г.

М6702369 559065230 неустойка в 29.07.2022 29.07.2022 129,99 лв. размер на 3 г. стандартни месечни такси без

ДДС

М6702369 559065371 неустойка в 29.07.2022 29.07.2022 27,48 лв. размер на 3 г. стандартни месечни

2 такси без

ДДС

М6702369 559065232 неустойка

29.07.2022 29.07.2022 86,60 лв. г. за дадена отстъпка от цената на услуги

М6702369 559065235 неустойка

29.07.2022 29.07.2022 410,88 лв. г. за дадена отстъпка от цената на устройство

М6702369 559065373 неустойка

29.07.2022 29.07.2022 27,10 лв. г. за дадена отстъпка от цената на устройство

Сочи, че върху сумата в размер на 1344,69 лв. представляваща главница по издадената заповед за изпълнение е начислена мораторна лихва в размер на 365,29 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Я. Н. е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че не е получил уведомление за прекратяване.

Оспорва да са му били предоставени описаните от ищеца услуги, за които са издадени цитираните в исковата молба фактури. Счита, че претенцията за неустойка е неясна, основана на неравноправна клауза и в противоречие с добрите нрави. Посочва, че неустоечната клауза задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано висока неустойка по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП и противоречи на добрите нрави, излизайки извън обезщетителната функция на неустойката. Счита, че претенциите на ищеца за мораторна лихва за неоснователни. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2026г., от 12:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4