Решение № 29 от 28.02.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. С., 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Й. при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Ради Ив. Й. Търговско дело №

20211800900241 по описа за 2021 година

Ищците П. Я. И. с ЕГН********** и С. Ю. И. с ЕГН ********** от гр.С. ул. „З.“ №334 са предявили срещу З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ********* и седалище и адрес на управление: гр. С. бул."С.ш." №67А обективно и активно субективно съединени искове по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 497, ал. 1 КЗ за плащане на сумата от по 200000 лв. на всеки от двамата ищци, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – страдание, поради смъртта на сина им А. П.ов И., причинена в резултат на ПТП, настъпило на 04.04.2019г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумите, считано от 29.08.2019г. - датата на предявяване пред застрахователя на извънсъдебната претенция, до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 04.04.2019 г. в гр. С. настъпило ПТП между товарен автомобил „МАН“ с рег.№СТ6862РА, управляван от И. Й. Й., и мотопед „Малагути“ с рег.№ВР0303М, управляван от сина на ищците А. П.ов И.. В резултат на ПТП на сина на ищците били причинени увреждания, които довели до смъртта му. Вина за ПТП имал водачът на товарния автомобил, който управлявал автомобила с несъобразена е пътните условия скорост, не спазил правилата за предимството, не намалил скоростта и не спрял при появило се препятствие на пътя. Ищците търпели неимуществени вреди страдание поради смъртта на сина им. Тъй като относно управлявания от И. Й. Й. товарен автомобил имало сключен с ответника и действащ към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ищците предявили извънсъдебна претенция за плащане на обезщетение. До момента застрахователят не бил определил и платил обезщетение, поради което се предявяват настоящите искове.

1

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника „Л.И.” АД, който е депозирал писмен отговор.

Ответникът „Л.И.” АД оспорва исковете. Не оспорва наличието на твърдяното застрахователно правоотношение. Излага доводи за недопустимост на исковете. Оспорва механизма на ПТП, наличието на виновно противоправно поведение у сочения за виновен водач и причинната връзка между ПТП и смъртта на А. П.ов И., съответно причинната връзка между ПТП и търпените от ищците вреди. Навежда твърдение за настъпване на ПТП изцяло, поради виновното противоправно поведение на сина на ищците, основано на неконкретизираните фактически твърдения, че той е нарушил чл.5 ЗДвП и с поведението си е предизвикал опасност за движението, нарушил е чл.25 ЗДвП, като не се е убедил, че с извършване на маневрата няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или преминават покрай него и не е извършил маневрата, съобразявайки се е тяхното положение, посока и скорост на движение, нарушил е правилата за предимство при движение в кръстовище, вкл. чл.50 ЗДвП, а отделно от горните нарушения са извършени и нарушения на общите правила на чл.100, чл.150, и чл. 150а ЗДвП. При условията на евентуалност навежда и възражение за съпричиняване от страна на починалия, основано на същите фактически твърдения. Оспорва характера и интензитета на търпяното страдание, вкл. от гледна точка на характера на взаимоотношенията между ищците и починалия. Навежда и възражение за прекомерност на търсеното обезщетение.

Излага самостоятелни доводи за неоснователност на акцесорния иск.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №48 на 04.04.2019г на кръстовището на Околовръстен път и И.ско шосе в гр.С. мотопед марка и модел „Малагути Ф 12 Фантом“, с рег. № ВР 0303 М, управляван от А. П.ов И. се сблъсква странично с движещия се по него в посока И. влекач марка и модел „МАН ТГХ“, с рег. № СТ 6862 РА с водач И. Й. Й., при което е пострадал А. П.ов И., починал на 08.04.2019г.

Видно от удостоверение за наследници от 22.08.2019г. ищците П. Я. И. и С. Ю. И. са баща и майка на починалия А. П.ов И..

По делото се разпита свидетеля М. Ф. Б..

„През април 2019г. бях с А. по време на ПТП, видяхме ТИР-а, идваше към нас и после друго нищо не помня. А. управляваше мотопеда, аз бях отзад, зад него. А. дали караше бързо не знам, не помня. Не помня какво се случи. Не валеше. Вземаше да става тъмно, май така беше. Аз пострадах от ПТП-то, ударих си главата, счупих си крака горе, долу също. А. навлезе срещу ТИР-а, ТИР-ът беше към нас, друго нищо не помня. А. беше от другата страна, ТИР-ът идваше към нас така, не знам ТИР-ът ли беше в нашето платно или ние в неговото, стана бързо, не знам.“

По делото се прие заключение на комплексна съдебномедицинска и автотехническа 2 експертиза. От заключението се установява, че в хода на лечебнодиагностичния процес и след това при извършената аутопсия на трупа на А. П.ов И. е установена тежка съчетана черепномозъчна и гръднокоремна травма, изразяваща се в множествена контузия на главния мозък челно слепоочно вляво и двустранно теменно, контузия на мозъчния ствол, левостранен хематом е пробив във вентрликулната система, тежък оток е вклиняване, кръвонасядания на меките черепни обвивки, двустранна пневмония, счупване на костите на лявата предмишница, съС.ие след оперативно отстраняване на слезката, травматично декапсулиране на левия бъбрек и контузия на същия, които увреждания заедно е техните усложнения са довели до смъртта на А. П.ов И., като водеща в генезата на смъртта е черепномозъчната травма, която определя и неизбежния смъртен изход.

По своя характер констатираните травматични увреждания, довели до смъртта на А.

П.ов И. представляват високоенергийна травма.

Налице е пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка между механизма на ПТП с причинените телесни увреждания и настъпилия смъртен изход.

Вещото лице установява следния механизъм на настъпване на ПТП:

На 04.04.2019 година, към 20,35 часа, тъмната част на денонощието (слънцето на тази дата в гр. С. залязва в 19,56 часа - източник БАН), сухо асфалтово покритие, нормална видимост по „Околовръстен път” на гр. С., със скорост 70 километра в час, в посока от гр.

Д., към гр. И., в дясната си лента за движение, се е движил товарен състав с влекач „МАН ТГХ” СТ 68 62 РА и прикачено към него полуремарке „Стас” РВ 56 68 ЕВ с водач И. Й. Й..

Платното за движение в този участък е било двупосочно, с по една лента за движение във всяка посока, без наличие на хоризонтална маркировка, с обща широчина 8 метра, без наличие на неравности и без наличие на пътни знаци ограничаващи скоростта на движение на ППС, движещи се в посоката на товарния състав. Общо зоната на ПТП е в продължителна дясна крива, по отношение посоката на движение на влекача.

Придвижвайки си по гореописания начин, влекачът се е приближавал към „Т” образно кръстовище с улица „И.ско шосе”, намираща се от дясната страна на околовръстния път, по отношение посоката на движение на влекача. По улица „И.ско шосе” преди десния край на платното за движение по околовръстния път, в дясно на улицата, се е намирал трайно монтиран пътен знак „Б1” - „Пропусни движещите се по пътя с предимство”, а по околовръстния път не е имало пътни знаци, указващи приближаване към кръстовище.

В един момент в зоната на кръстовището е навлязъл мотопед марка „Малагути Ф19 Фантом” с регистрационен номер ВР 03 03 М, управляван от А. П.ов И. -20 години. В търговското дело липсват данни за точната траектория на движение на мотопеда, преди удара, но изводимо от извършената маневра от страна на водачът на състава - Й. и от разпита на свидетеля М. мотопедът е навлязъл в платното за движение по околовръстния път, излизайки от гр. С., по улица „И.ско шосе” и видно от определеното място на удара, към момента на удара, мотопедът е бил разположен изцяло в лентата за движение в посока И. - Д., по околовръстния път. Водачът на влекача е възприел това навлизане, задействал е 3 спирачната система на състава и е отклонил последния в посока наляво, по отношение първоначалната си посока на движение. Независимо от това удар между челната лява част на влекачът и задната част на мотопедът е настъпил, при който е откъснато задното колело на мотопеда и същият, тъй като предна лява гума на влекачът вече е била в активен спирачен режим с блокирало въртеливо движение, мотопедът е избутван в посока напред и влачен по платното за движение, като в крайната фаза на ударния процес, двете ППС са се установили в мястото, където са описани в протокола за оглед на местопроизшествие.

За техническата възможност на водача на състава да предотврати удара, може да се съди по определеното място на удара. Т.е. ако водачът Й., към момента на навлизане на мотопеда в платното за движение по околовръстния път е предприел действия за спиране и не е отклонявал състава в ляво по отношение първоначалната му посока на движение, то ПТП нямаше да настъпи.

Причината за възникване на процесното ПТП следва да се търси в субективните действия на водачът на товарния състав - И. Й. Й., който при движене по пътно платно с двупосочно движение, което има две пътни ленти, предприемайки по своя характер спасителна маневра е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение.

По делото се прие тройна съдебно-автотехническа експертиза.

Вещите лица в заключението си установяват, че на 04.04.2019г. около 20,35 ч. товарен автомобил „МАН“ с per. № СТ 6862 РА в състав с полуремарке „СТАС“ се е движил по „Околовръстен път“ на гр. С. с посока от гр. Д. към гр. И.. Скоростта му е била от порядъка на 68 км/ч. В същото време мотопед „Малагути“ с peг. № ВР 0303 М, управляван от ищеца и пътника зад него - свидетеля Б. се е движил по ул. „И.ско шосе“ към изхода на гр. С. със скорост от порядъка на 37 км/ч. като на около 85 метра преди кръстовището е имало поставен знак „Б1“ намиращ се отдясно спрямо посоката на мотопеда. При движението си водача на мотопеда приближавайки към кръстовището въпреки че е имал възможност да възприеми движещия се по път с предимство товарен автомобил е продължил движението си и без да спре е навлязъл в кръстовището от ръкава предназначен за движение на ППС от гр. Д. към гр. С., предприел завоя наляво. Водача на товарния автомобил на около 55 метра преди мястото на удар е възприел мотопеда и е отклонил същия към левия край на лентата си за движение. В момента в който мотопеда е започнал да навлиза в кръстовището без да предприема спиране водача на автомобил „МАН,, е задействал спирачната система и е намалил скоростта си до 53 км/ч. Настъпил е удар между предна лява част на товарния автомобил и лявата страна на мотопеда, при което телата на водача и пътника са били отхвърлени напред и в ляво спрямо посоката на огледа, без да бъдат прегазени. Мотопеда е продължил движението си плъзгайки си по пътната настилка и е заел положението описано в протокола за оглед. Товарния автомобил от своя страна е преустановил движението си на мястото описано протокола за оглед.

От направеното изследване в аналитичната част на експертизата е определена скоростта на товарен автомобил марка „ МАН“ с ДК№ СТ 6862 РА в района на произшествието 53,00 км/ч /.

4

От направения по - горе анализ е видно, че водачът на товарния автомобил е бил задействал спирачната система, когато мотопеда се е намирал на разС.ие до мястото на удара 10,07 метра и е започнал в този в този момент да навлиза в кръстовището. Преди това водача е отклонил композицията в левия край на лентата за движение.

Водачът на товарния автомобил е имал възможност да предотврати произшествието ако в конкретната ситуация се е движил в района на произшествието със скорост от порядъка на 51,02 км/ч /

Вземайки предвид данните от протокола за оглед и фотоалбума относно положението на товарния автомобил и мотопеда при установяването им в покой, данните за местоположението на спирачните следи и следата от задиране, както и характера и местоположението на уврежданията по товарния автомобил, както и от извършената симулация на удара следва да се приеме, че мястото на удара е както следва: