Протокол № 2957 от 18.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2957 гр. София, 17.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова и прокурора Т. П. Ск.

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно дело № 20221100202835 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. Г.Г. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

Явява се определеният от САК по искане на осъденото лице служебен защитник АДВ С.С..

За Началника на Затвора - София се явява ИНСПЕКТОР Т. Г.А, упълномощена със заповед, надлежно приложена по делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възарязавам адв. С. да ме защитава в настоящото производство.

АДВ С.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на осъденото лице.

СЪДЪТ, като констатира, че не са налице процесуални пречки за назначаване на адв. С.С. в качеството му на служебен защитник на осъденото лице, с оглед изричното волеизявление на осъдения в тази насока, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ С.С. от САК в качеството му на служебен защитник на осъдения С. Г.Г. при възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

С. Г.Г. – роден на ******* г.в гр. София, българин с българско гражданство, с постоянен адрес гр. Сливница ДЗ – ******* с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъденото лице с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Г.А: Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на осъдения към 17.08.22 г.. Моля да бъде приета.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ счита, че представената справка от Началника на СЦЗ относно изтърпяната част от наказанието ЛОС на осъдения е относима към предмета и следва да бъде приобщена, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената справка от ГДИН, Затвора – град София от 17.08.2022 г., касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на осъденото лице.

СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по делото, включително затворническото досиие на осъдения.

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ С.: Моля да приемете молбата на моя подзащитен да бъде освободен предсрочно. Преди малко разговарях с него.Той ми обясни, че е излежал повече от 2/3 от присъдата, имал е добро поведение в затвора и е бил награждаван. Моля да постановите съдебен акт, с който да бъде освободен предсрочно от затвора С.Г.. Има постоянно местожителство в община Сливница.

ОСЪДЕНИЯТ: Много ще съм Ви благодарен, ако разрешите да бъда условно предсрочно освободен. Смятам, че съм се поправил.

ИНСПЕКТОР Г.А: Не е налице нито една от двете предпоставки за УПО на С.Г. и в този смисъл становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като при него изискуемият минимум е от 2/3 от присъдата, тоест 4 години фактически изтърпяна част, а той към момента фактически е изтърпял 2 години, 9 месеца и 25 дни. Отделно от това не са налице доказателства за неговото поправяне. Към момента е с три действащи дисциплинарни наказания, висок риск към обществото и риск от рецидив 93 точки.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение поради следните съображения: Видно от приложените по делото доказателства, същият е осъден с влязла в сила присъда за деяние, което е извършено при условията на опасен рецидив, а именно блудство по чл. 149 от НК и в този ред на мисли считам, че не е налице първата, визирана в чл. 70 ал.1 от НК да е изтърпял повече от 2/3 от наложеното наказание ЛОС, което се равнява в размер на 4 години, а към настоящия момент той е изтърпял 2 години, 10 месеца и 14 дни. На следващо място, с оглед представените доказателства, социалния доклад и досието му от затвора, считам, че не са налице и доказателства по чл. 439а от НПК за неговото поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО

ЛИЦЕ:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Имам 8 месеца предварителен арест. Задържан съм от 2019 година, месец март и съм придобил правото за УПО.

3

СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на осъдения С.Г. с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

Видно от приложеното по делото затворническо досие на осъдения, същият изтърпява наказание ЛОС в общ размер от 6 години за извършени престъпления по чл. 149 и чл. 196 от НК. Към тях е зачетен предварителен арест от една година, три месеца и 16 дни. Видно от приложената и приета в днешното съдебно заседание справка от ГДИН към Затвора – град София към момента осъденият е изтърпял общо 3 години, 1 месец и 16 дни от наложеното му наказание, а остатъкът е 2 г., 10 м. и 14 дни.

В приложените по делото доклади от социалните работници е посочено, че Г. е осъждан няколко пъти, основно за кражби и грабежи и това е четвъртото му по ред изтърпяване на ефективно наказание ЛОС. Полагал е труд в мястото за ЛОС, като първоначално е назначен на работа като отговорник на баня в 7-ма група, после като работник в цех „Печатница“, получил е писмена похвала с нарочна заповед, както и друга награда – извънредна хранителна пратка. Изтъкнато е, че до този момент добре се справя с възложената му работа, като спазва установените правила и не е нарушавал вътрешните правила на мястото за ЛОС. Наказван е с извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни. Наказван е и със забрана за участие в колективни мероприятия в и извън местата за ЛОС. Преди месец е наказан и с лишаване от хранителна пратка за срок от три месеца. Посочва се, че не са постигнати целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, като корекционният процес с осъденото лице следва да продължи по отбелязаните в доклада дефицитни зони. Предстои, предвид наградите, които същият е получавал, да бъде заменен режимът му от общ на лек, като бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Посочено е, че актуалната оценка на риска от рецидив е 93 точки, която е във високите граници.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди горните факти, намира за установено следното:

4

Не е налице първата от кумулативно предвидените предпоставки в разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛОС. Това е така, тъй като видно от наложеното му наказание, същият е осъждан за престъпление при условията на опасен рецидив, поради което за да получи правна възможност за предсрочно освобождаване е необходимо да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание ЛОС, което е 6 години.

В този смисъл е безпредметно да се обсъжда наличието на втората предпоставка, визирана от законодателя за допускане на УПО, но въпреки това настоящият съдебен състав намира за нужно да отбележи, че тя също не е налице. Осъденият не е дал достатъчно доказателства за оправянето си в мястото за ЛОС, видно от колебливото му поведение, което се редува от похвали до наказания, като напоследък преобладават нарушения на вътрешния ред,респективно наказания, включително и само преди месец, което поставя под въпрос въобще резултатите от работата по плана за изпълнение на присъдата и корекционната дейност с осъдения. Следва да се отбележи ,че в рамките на изтърпяното фактически наказание е включен и периодът на предварително задържане на осъдения, който е 1 година, 3 месеца и 16 дни,време през което керкционна дейност с осъдения на извършвана и на практика ограничава работа с него до пренебрежимо малък период,очевидно крайно недостатъчен за поправянето му.

От значение за уважаване на молбата за УПО е и предходната съдимост на осъдения Г., който е няколкократно осъждан за кражби и грабежи, като това е 4-то му по ред изтърпяване на наказание ЛОС, факт,който изисква убедителни доказателства за неговото поправяне,за да се приеме ,че рискът от рецидив е сведен до минимум и осъденият е готов да спазва законосъобразно поведение,извън мястото за лишаване от свобода.В случаят,осъдения системно нарушава вътрешните правила в затворена общност,в контролирана среда,т.е. демонстрира незачитане на далеч по ограничен кръг норми за поведение,поради което молбата му за предсрочно освобождаване не би могла да бъде уважена.

В обобщение на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че молбата на осъдения е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното,

5

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: