Определение № 23 от 17.01.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. В., 15.01.2024 г.

ОС – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от АМП Въззивно частно гражданско дело № 20241300500001 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 предл.второ ГПК.

Повдигнат е от РС – В., спор за подсъдност по отношение разглеждане на заявление с вх. № 8784/16.11.2023 г. / по регистратурата на РС – С./ депозирано от „ЕФКГ“ ЕООД със заявен адрес: гр.П. против Г. Ц. И. с ЕГН:**********, с посочен адрес в гр.С „Е.“ЕООД със седалище: гр.С.. Изложеното налага ОС – В., като горестоящ на РС – В., да изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да се определи компетентния съд за разглеждане на процесното заявление.

След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

РС - С. е сезиран със заявление с № 8784/16.11.2023 г. / по описа на РС – С./ депозирано от „ЕФКГ“ ЕООД, ЕИК 207473982, със заявен адрес: гр.П. за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против солидарните длъжници Г. Ц. И. с ЕГН:**********, с посочен адрес в гр.С „Е.“ЕООД със седалище: гр.С. за парично вземане, както следва: За сумата 272.01лв. - представляваща незаплатена главница задължения от длъжника Г. Ц. И. по сключени между нея и „БТК“ЕАД Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги от 15.06.2018г., Договор за електронни съобщителни услуги от 21.11.2018г. и Договор за електронни съобщителни услуги от 11.04.2018г. и по издадени 4бр. фактури, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. За сумата от 111.30лв.-мораторна лихва върху главницата, считано от датата на падежа на всяка фактура до 12.03.2020г. и от 14.05.2020г. до 15.11.2023г.

Заявителят „ЕФКГ“ ЕООД е посочил, че на 03.08.2023г. закупил от „Иновативни финанси“ООД с Договор за продажба на вземане всички вземания на „БТК“ЕАД към длъжника Г. Ц. И.. Заявителят на 07.08.2023г. сключил с вторият длъжник-„Е.“ЕООД Договор за встъпване в дълг, като съдлъжник за заплащане задълженията на длъжника Г. Ц.

И. представляващи вземания на „БТК“ЕАД, цедирани на заявител.

С определение № 834/17.11.2023 г. РС - С. е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на РС-В., като е констатирал, че настоящият адрес на 1 ответника/длъжника/ Г. Ц. И. е в гр.В.,ж.к.ЗС №***** и като е счел, че длъжникът е "потребител" по силата на процесните договори за електронни съобщителни услуги, е приложима разпоредбата на чл. 411, ал. 1 изр. 2 от ГПК, съгласно който текст, когато длъжника има качеството на потребител, заявлението се подава в района на съда по настоящия му адрес, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.

Пред РС-В. е образувано ч. гр. д. № 2588/2023 г. С постановено по същото дело определение № 2195/23.12.2023 г., РС – В. е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като след извършена служебна проверка в Търговският регистър констатирал, че съдлъжникът „Е.“ ЕООД е със седалище и адрес на управление гр. С.. ВРС е приел, че в случая доколкото заявлението е срещу двама длъжници, местната подсъдност на компетентният съд следва да се определи, като се приложи общата разпоредба на чл. 116 от ГПК, според която при иск срещу ответници от различни съдебни райони, същият се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. ВРС е формирал извод, че компетентен съд е РС – С., предпочетен от кредитора съобразно седалището и адреса на управление на дружеството длъжник и е повдигнал спор за подсъдност.

Настоящият съдебен състав приема, че компетентен да разгледа спора е РС - В., поради следните съображения:

От изложението в заявлението и книжата по приложеното ч. гр. д. № 1946/2023 г. по описа на РС-С. се установява, че вземането на заявителя произтича от договори за електронни съобщителни услуги сключени между „Българска телекомуникационна компания“ЕАД и физическото лице – длъжник Г. Ц. И., която има качеството на „потребител“ по договорите за предоставяне на мобилни услуги. Съгласно § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, а съгласно § 13, т. 9 от ЗЗП със същия са въведени в националното ни законодателство, разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори.

Представен е и Договор за встъпване в дълг между кредитора (заявителят) и встъпващото лице от 07.08.2023 г., с който длъжникът "Е." ЕООД, като поемател, се е задължило, като съдължник да заплати задълженията на длъжниците физически лица, произтичащи от Договор за прехвърляне на вземания от 03.08.2023 г. конкретно включващо и длъжникът Г. Ц. И., вписан в Приложение № 1 към договора за встъпване в дълг.

Съгласно разпоредбата на чл. 116 от ГПК иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Посочената норма е приложима, когато няма специална подсъдност, която да се прилага приоритетно, какъвто не е настоящият случай.

Така със ЗИД ГПК (изм. ДВ бр. 100 от 20.12.2019 г.), се предвиди, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съдът в тридневен срок извършва служебна проверка за местната подсъдност, като ако прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд.

Със същото изменение на закона е внесена промяна и в нормата на чл. 113 от ГПК, съгласно която исковете на и срещу потребителите се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния. С 2 изменението на разпоредбата на чл. 113 от ГПК, предвидената в цитираната норма местна подсъдност, престава да бъде изборна подсъдност, а става задължителна подсъдност, за която съдът следи и служебно. Специалната подсъдност, предвидена в чл. 113 от ГПК става приложима във всички случаи, когато страната е физическо лице и същото има качеството на "потребител".

Конкретно посочените изменения в заповедното производство са основани на съображения, че уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност по делата, образувани въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение, е от значение за защитата на длъжника и създадена в негов интерес - същият да бъде по-лесно намерен и издадената заповед за изпълнение да му бъде връчена в разумни срокове, както и с възможността му същият да може по-лесно да възрази, в случай че оспори претендираното вземане от кредитора. В случай на неоспорване на издадената заповед - за бързо, лесно и ефективно изпълнение срещу длъжника.

Безспорно физическото лице длъжник Г. Ц. И. има качеството на потребител по смисъла § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, предвид претенцията за суми, произтичаща от договори за електронни съобщителни услуги сключени от този длъжник с оператора „БТК“ЕАД.

Ето защо, доколкото видно от приложената от РС-С. служебна справка НБД/л.42/ настоящият и постоянен адрес на длъжника-потребител Г. Ц. И. е в гр.В.,ж.к.ЗС №*****, то съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 изр. 2 ГПК заявлението се подава до районният съд по настоящият адрес на потребителя, поради което компетентен да разгледа депозираното заявление е съдът по настоящия адрес на длъжника Г. Ц. И. – РС-В..

Предвид гореизложеното, компетентен да разгледа депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е РС - В..

По изложените съображения и на основание чл. 122 ГПК, В.ският оС ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа заявление с вх. № 8784/16.11.2023 г. / по описа на РС – С./ депозирано от „ЕФКГ“ ЕООД с адрес:гр.П.,ж.к.“Север“ бл.5,вх.Б, ап.35 за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против длъжниците Г. Ц. И. с ЕГН:**********, с настоящ адрес: гр.В., ж.к.ЗС №*****, обл.В. и „Е.“ЕООД с ЕИК 201538032 със седалище: гр.С., ул.“ЦШ“№*****, обл.С. е РС – В..

ИЗПРАЩА делото на РС-В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от настоящото определение да се изпрати на РС-С. за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4