Определение № 19691 от 13.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19691 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110119310 по описа за 2022 година за се произнесе взе предвид следното:

Съдът следва да се произнесе по реда на чл.248 от ГПК заявено с молба вх. № 76941/07.03.2024 г. от страна на ищеца, с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 3456/27.02.2024 г., в частта за разноските, като същото се измени по отношение на присъдените в полза на ответника Д. Б. съдебни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв., за оказаната й от адв. В. безплатна адвокатска помощ и съдействие.

Изтъкват се съображения, че присъденото адв. Възнаграждение не е съобразено с действителната фактическа и правна сложност на делото и е несправедливо завишено.

Ответникът Б., чрез пълномощника си адв. В. е изразила становище за неоснователност на молбата.

Съдът, като се запозна с молбата на ищеца и становището на ответника, за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 3456/27.02.2024г. съдът е отхвърлил изцяло предявените срещу ответника Д. Б. установителни искове по реда на чл.422, ал.1 от ГПК с пр. основание чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД в заявения общ размер от 2422,34 лв., като съобразно с изхода на спора е уважил искането на ответника Б. за присъждане на сторените от нея съдебни разноски в производството, възлизащи единствено на дължимото се на адвоката, оказал безплатна правна помощ и съдействие, адвокатско възнаграждение. Съобразно представените договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 04.07.2022 г. и приложения към ОИМ списък по чл.80 от ГПК, адв. В. е претендирал присъждане на адвокатско възнаграждение в общ размер от 1282,00 лв., определено като сбор от минимално дължимото се възнаграждение, определено върху цената на всеки от четирите обективно съединени искове.

1

С решението, с оглед изхода на спора, съдът е разпределил отговорността за разноските, като е изложил подробни мотиви за това.

Съдът при постановяване на решението си е взел предвид цената на исковете, действителната фактическа и правна сложност на делото, фактически извършените от пълномощника на ответника процесуални действия и броя на проведените съдебни заседания, като е счел, че следва да определи дължимото се адвокатско възнаграждение в размер на ½ от претендираното от адвоката такова, т.е. сумата от 570,00 лв. за всички искове. Този размер съдът е приел, че отговаря най-точно на фактическата и правна сложност на делото и осъществената правна защита от пълномощника на ответника Б., като същия е приет от страната, доколкото решението не е обжалвано, нито е поискано неговото изменение, в посока завишаване размера на адвокатското възнаграждение.

Понастоящем, съдът не намира правни основания и аргументи за повторно намаляване на присъденото на пълномощника на ответника Б., адвокатско възнаграждение, съобразно искането на ищеца.

Към настоящият момент липсват обстоятелства, които да променят направените изводи и мотиви на съда в тази част на решението, поради което не следва да бъде допускано изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК, в частта за разноските.

Изложените в молбата на ищеца основания, не са налице и същата се явява неоснователна.

По изложените мотиви, Софийският районен съд, 164-и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Т****“ ЕАД, обективирано в молба с вх. № 76941/07.03.2024 г., за изменение на решение № 3456/27.02.2024 г., постановено по гр.д. № 19310/2022г. на СРС, ІІ Г.О., 164-ти състав, в частта за разноските, представляващи присъденото в полза на пълномощника на ответника Д. Б. Б. – адв. Г. В. от САК, адвокатско възнаграждение в размер на 570,00 лв., като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис страните. от определението да се връчи на

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2