Решение № 100 от 14.11.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. ***, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Павлина Т. Иванова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200182 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят В. Г. А. от гр. *** е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № ***, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.

21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева.

В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

За ответника по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 05.03.2021 г., в 15:31 часа, на Главен път І-4, км. 84+670, в посока на движение към гр. *** (на територията на община ***), бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ автобус „***“, с рег. № ***.

Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автобуса след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 61 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак В 26. В последствие била направена 1 справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на фирма „***“ ЕООД гр. *** със законен представител жалб. В. Г. А.. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № ***, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 на жалб. А., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 50.00лева. Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб. А. и му бил връчен на 17.04.2025 г.

От приложената към административно-наказателната преписка справка се установява, че посоченият по-горе автомобил е собственост и регистриран на фирма „***“ ЕООД гр.*** със законен представител жалб. В. Г. А.. След връчване на фиша представляващият дружеството – собственик на автомобила, не е депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с която да е декларирал, че процесният автомобил на инкриминираната дата е бил управляван от друго лице.

От получената от ОПУ – Габрово справка се установява, че при км 84+670 на Главен път І-4 има ограничение на скоростта от 50км/час, въведено с пътен знак В26, монтиран при км. 86+460 в посока на движение към гр. ****, което важи до км.

84+905.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № ***, издаден от ОДМВР – Габрово, с приложен към него снимков материал; Писмо за съответствие на одобрения тип средства за измерване на скоростта; Протокол от проверка № 77-С-ИСИС/22.10.2020 г. на Български институт по метрология; Протокол за използване на техническо средство от 05.03.2021 г. с приложен към него снимков материал; Преглед на фиш; Ръководство на потребителя на ARH CAM S1 - извлечение; Справка от АНО и Справка от АПИ - ОПУ – Габрово за действието на знак В26 при км. 84+670.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 17.04.2025 г.

Жалбата е заведена в деловодството на ОД МВР – Габрово на 02.05.25 г., тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбите на чл.

21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба: “Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак”. Според разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, действала 2 към датата на извършване на деянието, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Извън населено място: Категория A – 80; Категория B – 90;

Категории C, D – 80; Категории B+E, C+E, D+E – 70”. С ЕФ на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалб. А. е наложено наказание глоба в размер от 50.00лева. Съгласно чл.189, ал. 4 от ЗДвП: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

С разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е регламентирано водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, да се наказва за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба в размер на 50,00 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Не се явява и процесуалният му представител адв. Б. С. от РАК.

В жалбата към съда се отправя молба да с е отмени обжалваният ел.фиш като незаконосъобразен, в подкрепа на което се излагат няколко съображения. На първо място с жалбата се оспорва годността и изправността на автоматизираното техническо средство, с което е установено процесното нарушение. Съдът намира това възражение за несъстоятелно, тъй като видно от приложения към административно-наказателната преписка Протокол от проверка № 77-С-ИСИС/22.10.2020 г., се установява, че АТСС с номер *** е преминало проверка, при която е установено, че то съответства с одобрения тип. Към същата преписка е приложено Писмо от Български институт по метрология, от което се установява, че АТСС съответства на одобрения тип средство за измерване. Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта е мобилно, многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив /тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства.

Измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с 3 обективи с различни фокусни разстояния. След всички измервания и направените изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС. Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира измерването. Стационарно преносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з[1]532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. За всяко регистрирано нарушение устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на съответното МПС, като само на снимката, направена по време на самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост и дистанция на измерваното МПС. На останалите придружаващи снимки тези полета са 3 празни. Тези факти водят до извода, че АТС, отчело нарушението, е било технически изправно към датата на извършването му, с което се оборва твърдението на жалбоподателя за неговата неизправност.

На следващо място в жалбата се излага, че не било спазено изискването за надлежно поставен пътен знак, ограничаващ скоростта и че е нямало доказателства за въведено ограничение и за времето на действие на въведеното с него ограничение, както и не ставало ясно кой е собственика на МПС, както и каква е отчетената скорост.

С други думи нарушението не било описано ясно, пълно и точно. В жалбата се съдържа и твърдение, че процесният електронен фиш не съдържал всички данни и реквизити в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съдът не споделя така изложените доводи. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП:

„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. В случая, атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от 4

ЗДвП задължителни реквизити, поради което съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на формално основание, като вв тази връзка не могат да бъдат споделени възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения в този смисъл. Ясно е посочено, че фишът е издаден от ОД на МВР Габрово, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр.

2-ро от ЗДвП. Всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е на ГП I-4 км. 84+670 в посока на движение гр.

***, който участък се намира на територията на Община ***. Електронният фиш е издаден законосъобразно според утвърдения образец, поради което при издаването му не се посочват датата на издаването, имената и длъжността на лицето, което го е издало, така както това е необходимо при съставянето на АУАН и НП.

В електронния фиш са посочени и разрешената скорост, която видно от представените по делото доказателства – Справка от АПИ - ОПУ – Габрово за действието на знак В26 при км. 84+670 е била 50 км/ч., въведена с пътен знак В 26, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост на движение на ППС е след приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от измерената в зависимост от обхвата на скоростта.