Решение № 1257 от 05.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1257 гр. София, 03.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20241000501532 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 38 от 26.03.2024 г., постановено по т.д. № 176/2023г. по описа на СОС, ТО, V състав, са уважени частично субективно съединени искове с правно основание чл.432 КЗ вр.чл.52 и чл.35 ЗЗД, като ЗД „Бул Инс“ АД, е осъдено да заплати в полза на 1. М. Т. Я. сумата от 35 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди болки и страдания от счупване на гръдната кост, без разместване на фрагментите и фисура на трето ребро вдясно, както и претърпян психически стрес вследствие ПТП, настъпило на 08.05.2023г., около 16.40 часа в „Петрохански проход“ на път ІІ-81, при км. 37+600, в землището на община Годеч, между л.а., марка „Фолксваген“, модел „Голф“ рег. № ********, управляван от Б. С. В., и т.а.марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 211 ЦДИ“ рег.№ ********, управляван от Б. С. И., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2023г. до окончателното й заплащане, като искът е отхвърлен като неоснователен за остатъка до пълния предявен размер от 45 000 лева /четиридесет и пет хиляди лв./.

2. Б. Б. В., действащ чрез своята майка и законен представител М. Т. Я., сумата от 5000 лева /пет хиляди лв./, обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания от контузия на корема с охлузване на предната коремна стена в долната му част вдясно, както и претърпян психически стрес от същото ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2023г. до окончателното й заплащане, като искът е отхвърлен като неоснователен за остатъка до пълния предявен размер от 10 000 лева /десет хиляди лв./.

1

3. Л. Б. В., действаща чрез своята майка и законен представител М. Т. Я., сумата от 5000 лева /пет хиляди лв./, съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания от контузия на корема, дясната ключица и гърба, както и претърпян психически стрес вследствие участието й в ПТП, настъпило на 08.05.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.06.2023г. до окончателното й заплащане, като искът е отхвърлен като неоснователен за остатъка до пълния предявен размер от 10 000 лева.

С определение от 09.05.2024г. без уважение е оставена молбата на адв.Д. за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ответника по делото.

Жалбоподателят-ответник ЗД „Бул Инс“ АД оспорва решението в неговата осъдителна част, в частите му, с които е присъдено обезщетение за неимуществени вреди на М. Т. Я. за разликата над сумата от 5 000 лв. до присъдените 35 000 лв., а по отношение на децата Б. Б. В. и Л. Б. В., двамата действащи чрез своята майка и законен представител М.

Т. Я. – за разликата над сумата от по 1000 лв. за всеки един от тях до присъдените им с решението по 5000 лв., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 21.06.2023г. до окончателното им изплащане, както и в частта за разноските. Основно твърди, че присъдените обезщетения са прекомерни и не отговарят на причинените физически и емоционални травми; икономическата конюнктура в страната към 2023г. и съдебната практика.

Въззиваемата страна М. Т. Я., Б. Б. В. и Л. Б. В., двамата действащи чрез своята майка и законен представител М. Т. Я., оспорват жалбата и молят съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран със субективно съединени искове с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищците М. Т. Я., Б. Б. В. и Л. Б. В., /двамата действащи чрез своята майка и законен представител М. Т. Я./ твърдят, че на 08.05.2023г., около 16.40ч. на път II-81, при км. 37+600, в землището на община Годеч в „Петрохански проход“ настъпило ПТП, реализирано по вина на водача на л.а.марка „Фолксваген“, модел „Голф“ рег. № ******** - Б. С. В., който в нарушение на нормите на ЗДвП и поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, без да контролира непрекъснато управляваното от него МПС, загубил управление над автомобила и навлязъл в лентата за насрещно движение, като реализирал ПТП с т.а.марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 211 ЦДИ“ рег. № ********, управляван от Б.

С. И.. Като пътници в л.а.марка „Фолксваген“, модел „Голф“ претърпели следните телесни повреди: М. Я. - фрактура на трето ребро вдясно по дорзална линия и фрактура на стернум тялото в проксиланата му част по типа на инфракция; Б. В. - травма на други 2 интраабдоминални органи - без открита рана в корема и охлузване в долен десен коремен квадрант; а Л. В. - травма на други интраабдоминални органи - без открита рана в корема.

Към датата на ПТП по отношение на л.а.марка „Фолксваген“, модел „Голф“ управляван от Б. С. В. била налице застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, по полица № BG/02/123001065314, валидна от 07.04.2023г. до 06.04.2024г.

Депозирали писмена претенция пред ЗД „Бул Инс“ АД, получена съгласно известие за доставяне по пощата на 21.06.2023г. Ищците били откарани по спешност от ЦСМП в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД. Изписани на 11.05.2023г., като възстановяването продължило в домашни условия. Поради претърпените телесни увреждания била във временна нетрудоспособност, удостоверена с болнични листове общо 54 календарни дни.

През този период изпитвала силен дискомфорт и болки в травмираните места, трудности с ежедневните и обичайни дейности и нужда от помощ. Дълго време не могла да извършва самостоятелно нито едно обикновено действие присъщо на самостоятелен млад човек и изцяло била зависима от чужда помощ. След инцидента изпаднала в депресия, чувствала се като развалина, която е в тежест на семейството си. Изпитвала постоянен страх граничещ с параноя, когато се намирала в близост до движещо се МПС или пътувала в МПС. Децата Б. и Л. освен претърпените контузии и към момента продължавали да изпитват страх и притеснение, когато се намирали в близост до движещо се МПС или пътували в МПС.

Претендират сумите, както следва: 45 000 лв. за М. Т. Я., и по 10 000 лв. за децата Б. и за Л., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 21.06.2023г. до окончателното им заплащане. Претендират разноски.

Ответникът ЗК „БУЛ ИНС“ АД оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.

Оспорва вината на застрахования при него водач, както и механизма на ПТП. Оспорва обема на претърпените неимуществени вреди, както и причинната им връзка с процесното ПТП.

Релевира евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите, които са пътували в л.а., без поставен предпазен колан. Счита претенцията за обезщетение за прекомерна и несъобразена със закрепения в чл.52 ЗЗД критерий за справедливост. Оспорва и претенцията за лихви.

От фактическа страна се установява, че на 08.05.2023г., към 16:40 часа - светлата част на денонощието, по второкласен път II-81 - гр.Монтана - гр. София, през проход „Петрохан”, в посока гр. Монтана - гр. София, се движил л.а.„Фолксваген Голф” рег.№ ********, управляван от Б. С. В. /съпруг на първата ищца и баща на пострадалите деца/. Към момента, в който автомобилът достигнал около километър от пътя 37+600, челната му част се е отклонила плавно вляво, по отношение първоначалната му посока на движение и навлязъл в лентата за насрещно движение, където в противоположна посока - гр. София - гр. Монтана се движил т.а.„Мерцедес Спринтер 211 ЦДИ” рег.№ ********, управляван от Б. С. И..

Водачът Истатков забелязал навлизането в лентата му за движение на л.а. и задействал спирачната система на товарният автомобил, но в момента, в който започнал ефективния спирачен процес настъпил удар между челната лява част на т.а. и челната дясна част на л.а..

Горното се установява от заключението по допуснатата комплексна АТЕ и СМЕ /л.283/, 3 кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и оспорено от страните, като от техническа гледна точка, причините за възникване на ПТП следва да се търсят в субективните действия на водача на л.а. „Фолксваген Голф” с рег.№ ******** - Б. С. В., който в зоната на ПТП, движейки се по двупосочен, двулентов път, е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение. Формиран е извод, че според анатомичната локализация и характера на травмите на ищците, те биха могли да бъдат получени именно от възпиращото действие на поставен обезопасителен колан, а л.а. е фабрично снабден на всички седалки в купето с монтирани триточкови инерционни колани. Ето защо възражението за съпричиняване правилно е преценено като неоснователно.

От заключението в частта му по допуснатата СМЕ, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че в резултат на процесното ПТП са настъпили следните увреждания: за М. Т. Я. - счупване на гръдната кост без разместване на фрагментите и фисура на трето ребро вдясно. Счупването на гръдната кост причинило на пострадалата трайно затруднение на движението на снагата за срок от около 1 -2 месеца. Пукването на трето ребро вдясно причинило временно разстройство на здравето неопасно за живота. Б. Б. В. - контузия на корема с охлузване на предната коремна стена в долната му част вдясно. Увреждането причинило на пострадалия болка и страдание. Л. Б. В.

- контузия на корема, дясната ключица и гърба. Увреждането причинило на пострадалата болка и страдание.

От заключението по допуснатата СПЕ на л.280, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че в резултат на процесното ПТП са налице промени в психичното и емоционалното състояние на ищците. Тези промени в няколкомесечен период след ПТП са с изразено по - висок интензитет. При майката - М. Я. в резултат от стресогенното събитие и прекараната гръдна травма възникнала емоционална неустойчивост, тревожност, отчаяние, снижение на поривите и чувство за радост, неустойчивост на интересите и трудовите инициативи, повишена уморяемост. Интензитетът на тези прояви и усещания започнал да затихва и намалява след връщането й към нейните обичайни социални и трудови дейности. При децата Б. В. и Л. В. преживяното ПТП довело до известни затруднения в адаптацията към обичайния начин на живот и ежедневните дейности, особено по отношение на учебните им задължения. Л. изпитвала вътрешна тревожност и безпокойство, които се опитвала да потиска и прикрива, емоционалното състояние и адаптацията й били продължителни и се изисквало още известен период от време, за да отшумят. Вещите лица сочат, че и при тримата ищци била налице остра стресова реакция, последвана от пост-травматично стресово разстройство с преобладаваща тревожна симптоматика в лека до умерена степен. Най-изразена била симптоматиката при майката М. Я., където първоначално била налице соматична болка от травматичен произход.

При тримата ищци е налице нарушение на съня, изразяващо се в сънуване на кошмари и сцени, свързани с катастрофата, събуждане през нощта и трудно заспиване.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства - разпит на св.К. и Б. /колеги на М./, чийто показания съдът кредитира напълно като обективно дадени и вътрешно 4 непротиворечиви

От показанията на св.К. се установява, че М. след ПТП е била „като утрепана“, а децата й са се страхували и били много разстроени, стояли като уплашени и не смеели да контактуват с други деца. Б. тичал, тичал и спирал, за да седне на пейката задъхан. Той бил втори клас. М. била в най-тежко състояние. Не смеела да носи тежко, не можела вкъщи да си върши нормално домашната работа. Л. имала като камшичен удар. Рязко главата й била отишла напред и досега казвала, че я боли главата и врата. М. имала страх да пътува в превозно средство. Децата също без майка си не искали да ходят на лагери. Б. тренирал плуване, но след ПТП се отказал, защото едното му рамо било много ударено и не можел да плува. Б. не се върнал на училище до края на учебната година. Отишъл само за тържеството. Бил първи клас тогава. Нямал и стихотворение. Л. била 5-ти клас и трябвало да се яви последните дни на училище, за да завърши годината. Те живели далече от училището, пътували с автобус, а това било стрес за тях да пътуват до училище.