Протоколно определение № 7666 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7666 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20261110201993 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Д. А., редовно призован, явява се.

В залата се явява адв. К. Д. П. от САК – определен да оказва правна помощ на осъдения А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за осъд. Р. Д. А. от 07.04.2026 г.

ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм преписи от предложението на СРП и разпореждането за насрочване на делото. Получих ги, когато ми връчиха призовката за заседанието.

Разбрах за какво е делото и съм съгласен адв. П. да ми е служебен защитник.

АДВ. П.: Както казах и в предходното съдебно заседание, запознат съм с делото и мога да поема защитата.

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, предвид явяването на осъдения и изявлението на осъдения и на адв. П., СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К. П. от САК за служебен защитник на осъд. Р. Д.

1

А. в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта.

Р. Д. А., хх ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. А. правата му в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие, г-жо Председател.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК във вр. чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК и е образувано въз основа предложение, внесено от прокурор при СРП, за определяне на едно общо най-тежко наказание по отношение на осъдения Р. Д. А..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, СРП е внесла предложение, но не чух от доклада да е постъпило предложение, което съм внесла, и с което моля да бъде допуснато изменение във внесеното първоначално предложение предвид установеното ново осъждане на Р. А.. Това осъждане променя вече първоначално формираната съвкупност. Моля съдът да определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по 2

НОХД № 10658/2025г. по описа на СРС и НОХД № 2456/2025 г. по описа на СРС, а именно една година „лишаване от свобода”. Наказанието „пробация”, наложено по НОХД № 3271/2024 г., по описа на СРС, да се търпи отделно.

В този смисъл моля да допуснете изменение на внесеното вече предложение. Мога да представя предложението за изменение, ако не е постъпило по делото, в писмен вид.

Представям предложението за изменение, което съм внесла.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам за какво е делото. Разбрах това, което каза прокурорът. Молбата ми е ако може тези десет месеца пробация също да се включат, за да мога да замина извън България.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на осъдения и защитата да се запознаят с представеното от прокурора в съдебно заседание предложение.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че в настоящото съдебно заседание, трябва да се разгледа така образуваното дело пред Вас и след постановяване на Вашето решение, по преценка на съда да се гледа ново дело с предмет внесеното от прокуратурата искане за кумулиране на новата присъда с настоящата.

По първоначално внесеното предложение на СРП, не възразявам, считам, че е в интерес на подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.

АДВ. П.: Няма да доказателствени искания. представяме доказателства и нямаме

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по включително и докладваните в днешното съдебно заседание. делото,

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, видно от актуалната справка за съдимост осъденият Р. А. има наложени наказания по три влезли в сила съдебни актове.

Първоначално СРП е внесла предложение да му бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду две от осъжданията, а впоследствие е влязъл в сила още един съдебен акт. Същият разваля сформираната вече съвкупност и налага определянето на нова такава. Тъй като за двете осъждания не може да се определи едно общо най-тежко наказание, найблагоприятно за осъд. А. се явява определяне на едно общо най-тежко наказание измежду тези, наложени му по НОХД № 2456/2025 г. по описа на СРС и НОХД № 10658/2025 г., по описа на СРС, а именно наказание „лишаване от свобода” за срок от една година. Няма пречка по реда на чл.25, ал.4 НК, изпълнението на така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” да бъде отложено по реда на чл.69, ал.1 във вр. чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години. Наказанието „пробация”, наложено на осъд. А. по НОХД № 3271/2024 г., по описа на СРС, следва да се търпи отделно.

Моля да приложите нормата на чл.59, ал.1 НК, както и на чл.25, ал.3 от НК и при изпълнение на наказанията във формираните две групи да бъде приспаднато времето, през което осъденият е търпял наказание „пробация” по някои от делата, включени в съвкупността, както и е бил фактически задържан по реда на ЗМВР и НПК по някои от делата, включени в съвкупността. Благодаря.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, аз вече изразих своето становище относно направеното предложение от прокуратурата.

Считам, че формално са налице процесуални пречки по този ред, по който се иска в настоящото съдебно заседание да се извърши групирането, защото не е спазен срока за връчването на искането на осъдения, както и на защитата във връзка с тяхната възможност да направят искания, възражения и да представят доказателства. По тази причина считам, че не трябва да бъде извършена кумулацията, която иска прокуратурата.

4

Аз също Ви моля, ако определите общо най-тежко наказание, същото да бъде отложено на основание чл.66 от НК предвид младата възраст на подзащитния ми. Деянията, които са извършени, са свързани с недостатъчно разбиране на това, което прави. Благодаря.