Определение № 3472 от 16.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3472 гр. Варна, 16.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501642 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 55263/08.07.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от И. Н. П., с адрес в град Варна, бул. „Княз Борис -1“ № 163, чрез процесуалния му представител адв. Б. Д., срещу решение № 2409/25.06.2024 г., постановено по гр. д. № 845/2024 г. по описа на РС-Варна, с което съдът е отхвърлил предявените от И. Н. П. , против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, чрез Областно пътно управление – Варна, представлявано от Директор на Областно пътно управление – Варна, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ, за признаване за незаконно на уволнението на И. Н. П., наложено със Заповед № ЧР-Вн-11/08.12.2023 г. на директора на ОПУ – Варна и за отмяна на Заповед № ЧР-Вн-11/08.12.2023 г., издадена от директора на ОПУ Варна; за възстановяване на И. Н. П. на длъжността, заемана от него преди уволнението - главен специалист в отдел „Инвестиционно-ремонтни дейности“ към Областно пътно управление - Варна при Агенция „Пътна инфраструктура“; както и за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца обезщетение за оставането му без работа поради уволнението за периода от 08.12.2023 г. до 08.06.2024 г., в размер на 9 456 лева; както и е осъдил И. Н. П. да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, сумата в размер на 2170 лева, представляваща направени по делото пред РС-Варна съдебно-деловодни разноски.

Жалбоподателят И. Н. П., счита първоинстанционното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушения на материалния и процесуалния закон. Счита, че посочените в заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение, поради дисциплинарно уволнение, нарушения, не са извършени от него. Твърди, че не е нарушавал трудовата дисциплина по време на изпълнение на служебните си задължения. На следващо място твърди, че заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение е наложена извън предвидените в КТ срокове – два месеца от открИ.е на нарушението и една година от извършването му. Отделно от това същата е 1 немотивирана и в нея не са конкретно описани нарушенията, които се твърди да е извършил по време и място, с оглед на което счита, че уволнението му е незаконно.

По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което предявените искове да бъдат уважени.

Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуален представител адв. П. Д., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Направено е доказателствено искане по чл. 266, ал. 3 от ГПК, за приемане като писмено доказателство на приложените към отговора на въззивната жалба писмени обяснения с входящ № 66-Вн-613/04.10.2023 г., дадени от И. П. във връзка с друго, предходно образувано дисциплинарно производство срещу него, за различно дисциплинарно нарушение, което първоинстанционният съд не е приел като писмено доказателство.

Въззиваемата страна счита, че с неприемането на посочените писмени доказателства РС-Варна е извършил процесуално нарушение и обосновва доказателсвеното си искане с разпоредбата на чл. 266, ал. 3 от ГПК.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:

Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу акт подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен интерес от обжалване и отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същата е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество в открито съдебно заседание.

Направеното от въззиваемата страна - Агенция „Пътна инфраструктура“ доказателствено искане, за допускане на приложените към отговора на въззивната жалба писмени доказателства - писмени обяснения с входящ № 66Вн-613/04.10.2023 г., дадени от И. П., по реда на чл. 193 от КТ, във връзка с друго, предходно образувано дисциплинарно производство срещу него, за различно дисциплинарно нарушение, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Обясненията касаят друго различно дисциплинарно нарушение и са неотносими към настоящия случай, като правилно първоинстанционният съд не ги е допуснал.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 55263/08.07.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от И. Н. П., с адрес в град Варна, бул. „Княз 2

Борис -1“ № 163, чрез процесуалния му представител адв. Б. Д., срещу решение № 2409/25.06.2024 г., постановено по гр. д. № 845/2024 г. по описа на РС-Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ доказателствено искане, за допускане на приложените към отговора на въззивната жалба писмени доказателства писмени обяснения с входящ № 66-Вн-613/04.10.2023 г., дадени от И. П. по реда на чл. 193 от КТ във връзка с друго дисциплинарно производство.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.09.2024г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3